返还原物纠纷 （2016）浙01民终5819号

本案的争议焦点为沈惠林占有胡国翻的挖掘机是否是善意取得。本案中，胡国翻所有的挖掘机被案外人蔡某、俞某骗取，作为向陈晓旭借款的抵押物，在蔡某、俞某到期未偿还借款时，沈惠林代为向李晓旭还清借款并取得胡国翻的挖掘机。胡国翻认为沈惠林应当返还其挖掘机，沈惠林占有挖掘机不适用善意取得。沈惠林答辩时陈述其作为借款介绍人代为偿还借款，庭审中陈述其作为保证人代为偿还借款，其占有案涉挖掘机为善意取得，不应当返还。原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本案中，沈惠林陈述其在蔡某、俞某案发后，因蔡某、俞某无力还款，其代为还款。此时沈惠林已知晓案涉挖掘机为蔡某、俞某所骗取之物，故其占

本案的争议焦点为沈惠林占有胡国翻的挖掘机是否是善意取得。本案中，胡国翻所有的挖掘机被案外人蔡某、俞某骗取，作为向陈晓旭借款的抵押物，在蔡某、俞某到期未偿还借款时，沈惠林代为向李晓旭还清借款并取得胡国翻的挖掘机。胡国翻认为沈惠林应当返还其挖掘机，沈惠林占有挖掘机不适用善意取得。沈惠林答辩时陈述其作为借款介绍人代为偿还借款，庭审中陈述其作为保证人代为偿还借款，其占有案涉挖掘机为善意取得，不应当返还。原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终5819号上诉人（原审被告）沈惠林，男，1962年6月2日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡国翻，男，1954年9月7日出生，汉族，住浙江省奉化市。委托代理人屈斌超、姚峥嵘，浙江九重天律师事务所律师。上诉人沈惠林与胡国翻返还原物纠纷一案，不服杭州经济技术开……