排除妨害纠纷 （2013）邯市立民终字第34号

任伏金是否实际取得土地承包经营权，依据不足。任伏金也不能证明骈吉彬、骈玉森占用其多少土地，况且，骈吉彬、骈玉森二户中间留有9米的出路，再者，磁县国土资源管理局对骈吉彬、骈玉森的非法占地行为已作出了行政处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定：驳回任伏金对骈吉彬、骈玉森的起诉。任伏金不服，其上诉称，1、一审裁定认定事实不清，证据不足。上诉人依法举出了作为发包方固城社区居民委员会出具的证明，已证实上诉人依法取得诉争土地的合法承包经营权。上诉人也举出了磁县磁州镇人民政府的处理意见，该意见明确说明，被上诉人任伏森非法将上诉人依法享有合法承包经营权的诉争土地转让给被上诉人骈吉彬、骈玉森，被上诉人骈吉彬、骈玉森非法在上诉人的土地上建设房屋。2、上诉人在1989年承包诉争的土地时，并没有一部法律规定，取得土地承包经营权必须采取书面形式订立合同，一审以上诉人没有承包合同和台账，认定上诉人对诉争的土地没有承包经营权，没有法律依据。3、一审法院以磁县国土资源管理局对骈吉彬、骈玉森的非法占地行为已作出了行政处罚为由，裁定驳回上诉人的起诉，明显不当。请求依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的

任伏金是否实际取得土地承包经营权，依据不足。任伏金也不能证明骈吉彬、骈玉森占用其多少土地，况且，骈吉彬、骈玉森二户中间留有9米的出路，再者，磁县国土资源管理局对骈吉彬、骈玉森的非法占地行为已作出了行政处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定：驳回任伏金对骈吉彬、骈玉森的起诉。任伏金不服，其上诉称，1、一审裁定认定事实不清，证据不足。上诉人依法举出了作为发包方固城社区居民委员会出具的证明，已证实上诉人依法取得诉争土地的合法承包经营权。上诉人也举出了磁县磁州镇人民政府的处理意见，该意见明确说明，被上诉人任伏森非法将上诉人依法享有合法承包经营权的诉争土地转让给被上诉人骈吉彬、骈

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）邯市立民终字第34号上诉人（原审原告）任伏金。被上诉人（原审被告）任伏森（任福森），系任伏金之兄。被上诉人（原审被告）骈吉彬。被上诉人（原审被告）骈玉森。上诉人任伏金因排除妨害纠纷一案，不服磁县人民法院（2012）磁民初字第576号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，任伏金与任伏森是弟兄关系……