行政复议 （2021）桂06行终6号

本案争议的焦点问题为：1、原告的第二项诉讼请求是否属于重复起诉、被告防城港市不动产登记局是否属于本案适格被告、原告对被告防城港市不动产登记局的起诉是否超过诉讼时效；2、被告防城港市不动产登记局于2019年5月9日向原告富隆公司作出《不动产登记资料查询结果证明》，答复称“无登记在广西福利企业总公司名下的土地信息”的具体行政行为是否合法。防城港市不动产登记局是否应向原告公开或准许原告查阅、复制相关土地的初始、变更登记结果及宗地资料；3、被告防港市政府认为防城港市不动产登记局已履行信息公开查询职责，而于2020年2月25日向原告富隆公司作出防政复决（2020）4号《驳回行政复议申请决定书》的复议行为是否合法。下面对本案三个争议焦点逐一论述：首先，行政复议是一种特殊的行政行为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十二条的规定“人民法院判决撤销行政机关的行政行为后，公民、法人或者其他组织对行政机关重新作出的行政行为不服向人民法院起诉的，人民法院应当立案”。因此，本案原告虽然曾就被告防港市政府的防政复决（2019）22号《驳回行政复议申请决定书》提起诉讼，但在经人民法院判

本案争议的焦点问题为：1、原告的第二项诉讼请求是否属于重复起诉、被告防城港市不动产登记局是否属于本案适格被告、原告对被告防城港市不动产登记局的起诉是否超过诉讼时效；2、被告防城港市不动产登记局于2019年5月9日向原告富隆公司作出《不动产登记资料查询结果证明》，答复称“无登记在广西福利企业总公司名下的土地信息”的具体行政行为是否合法。防城港市不动产登记局是否应向原告公开或准许原告查阅、复制相关土地的初始、变更登记结果及宗地资料；3、被告防港市政府认为防城港市不动产登记局已履行信息公开查询职责，而于2020年2月25日向原告富隆公司作出防政复决（2020）4号《驳回行政复议申请决定书》的复议行为

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂06行终6号 上诉人防城港市不动产登记局，住所地：防城港市港口区云南路30号天马大厦。 法定代表人陈卓德，局长。 委托代理人徐瑞峰，防城港市不动产登记中心副主任。 委托代理人李靖，广西海狮律师事务所律师。 被上诉人防城港市港口区富隆房地产投资咨询有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖北路59号地王商会中心40H。 法定代表人张创才，……