排除妨害纠纷 （2017）鲁06民终812号

涉案房屋原系原告梁禄久与刘焕芹夫妻共同财产，但在二原告经法院调解离婚时，双方约定该房屋归刘焕芹所有。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，自该调解书生效之日起，涉案房屋的所有权人变更为刘焕芹一人，梁禄久已不是所有权主体，故对于梁禄久的请求法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条，原告刘焕芹的房屋所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告自成立之初就一直占有、使用涉案房屋，且没有合法的权利来源，系无权占有，其行为已构成对刘焕芹房屋所有权的侵害，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，刘焕芹要求被告返还房屋，于法有据，法院予以支持。被告辩称刘焕芹于2009年8月1日出具承诺书，以涉案房屋抵债，原告不予认可。法院认为，被告提供的刘焕芹书写的材料未明确载明以该房抵顶所欠高玉超债务的意思表示，且从其内容上来看，该内容的相对主体为“银行”，而非高玉超，更非本案被告。原告解释该内容的意思是因欠银行款项，银行通过合法形式拍卖房屋用以偿还该债务，原告没有异议。该解释符合常理与法理。而且高玉超另行起诉要求刘焕芹偿还债务的行为也可以说明该债务并未清偿，亦未抵顶。故被告的上述辩称法院

涉案房屋原系原告梁禄久与刘焕芹夫妻共同财产，但在二原告经法院调解离婚时，双方约定该房屋归刘焕芹所有。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，自该调解书生效之日起，涉案房屋的所有权人变更为刘焕芹一人，梁禄久已不是所有权主体，故对于梁禄久的请求法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条，原告刘焕芹的房屋所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告自成立之初就一直占有、使用涉案房屋，且没有合法的权利来源，系无权占有，其行为已构成对刘焕芹房屋所有权的侵害，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，刘焕芹要求被告返还房屋，于法有据，法院予以支持。被告辩称刘焕芹于2009年8月1日出具承

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终812号上诉人（原审被告）：龙口市莱茵河商务酒店有限公司。住所地：山东省龙口市经济开发区海港路，组织机构代码55993255-4。法定代表人：高玉超，任经理。委托代理人：柳致盛、柳明，龙口市洼里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘焕芹，女，1961年5月9日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托代理人：张庆斌，男，1980年……