劳动争议 （2016）新01民终4023号

《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，2016年3月23日，双方协商一致解除劳动合同关系，解除或终止劳动合同关系证明书加盖有盛华达公司公章，可见，刘玉山离职已经盛华达公司准许，且盛华达公司也没有详细阐述刘玉山需要工作交接的具体内容及不交接造成何种后果，因此，对盛华达公司要求刘玉山办理工作交接的诉讼请求不予支持。盛华达公司认为在与新疆大学的供货关系中，刘玉山存在售后服务滞后问题，造成公司经济损失57,644元。庭审中，盛华达公司并没有具体阐述出刘玉山的售后服务存在的详细问题，即使刘玉山存有服务问题，盛华达公司也可采取另派他人等补救性措施，且盛华达公司承认系第三方的供货质量问题。盛华达公司主张的刘玉山借支600元系自行添加内容，无其他证据佐证。要求刘玉山支付所使用的仪器折价款900元系自行估算，无证据证明向刘玉山移交过仪器，因此，盛华达公司

《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，2016年3月23日，双方协商一致解除劳动合同关系，解除或终止劳动合同关系证明书加盖有盛华达公司公章，可见，刘玉山离职已经盛华达公司准许，且盛华达公司也没有详细阐述刘玉山需要工作交接的具体内容及不交接造成何种后果，因此，对盛华达公司要求刘玉山办理工作交接的诉讼请求不予支持。盛华达公司认为在与新疆大学的供货关

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终4023号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐盛华达电子有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：赵群，该公司总经理。委托诉讼代理人：阳清波，新疆思睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘玉山，男，汉族，霍城县初级中学教师，住伊犁州霍城县。上诉人乌鲁木齐盛华达电子有限公司（以下简称盛华达公司）因与被上诉人刘玉山劳动争议纠……