金融借款合同纠纷 （2017）吉24民初146号

建行延边分行与三林实业签订于2015年7月3日的《人民币流动资金贷款合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。合同签订后，建行延边分行已按约定完全履行放款义务，但三林实业仅偿还利息至2016年6月21日，之后利息并未偿还。2016年7月6日借款到期后，三林实业未按期偿还借款本金及拖欠利息，已经构成违约。因此，建行延边分行要求三林实业按合同约定偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实及合同依据，予以支持。2012年10月29日，林义国与建行延边分行签订了《最高额抵押合同》，该合同合法有效。合同约定林义国自愿为三林实业在2012年10月29日至2017年10月28日期间与建行延边分行签订的人民币资金借款合同项下全部债务提供最高额抵押担保，担保责任最高限额为人民币7300万元。合同中约定的抵押财产经登记机关登记，抵押权已设立。因此，林义国应该为建行延边分行与三林实业2015年7月3日签订的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务承担抵押担保责任。故依据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定，“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵

建行延边分行与三林实业签订于2015年7月3日的《人民币流动资金贷款合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。合同签订后，建行延边分行已按约定完全履行放款义务，但三林实业仅偿还利息至2016年6月21日，之后利息并未偿还。2016年7月6日借款到期后，三林实业未按期偿还借款本金及拖欠利息，已经构成违约。因此，建行延边分行要求三林实业按合同约定偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，有事实及合同依据，予以支持。2012年10月29日，林义国与建行延边分行签订了《最高额抵押合同》，该合同合法有效。合同约定林义国自愿为三林实业在2012年10月29日至2017年

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民初146号原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市光明街238号。负责人：杜文师，该行行长。委托诉讼代理人：全仁龙，该行工作人员。委托诉讼代理人：周志朋，该行工作人员。被告：延边三林实业有限公司，住所地吉林省珲春市新安街沿河委。法定代表人：林义国，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋显义，该公司党支部……