合同纠纷 （2019）浙04执异25号

本案作为执行程序中案外人申请不予执行仲裁裁决的案件，我国仲裁法及民事诉讼法对此均未作出规定，目前审查的法律依据只有《仲裁裁决执行规定》第九条及第十八条。《仲裁裁决执行规定》第九条规定了案外人申请不予执行仲裁裁决的受理条件，由于目前福莱德公司的拍卖款尚未分配完毕，故本案符合该条第二项“尚未执行终结”的规定。申请人在案涉房产处理过程中一直与桐乡市人民法院保持沟通，故其自知道案涉房产被采取执行措施之日至其提出不予执行申请之日早已过了三十日期限。但由于桐乡市人民法院处理案涉房产的案件系申请执行人为信达资产公司而非李峰的案件，因此《仲裁裁决执行规定》第九条第三项的规定不适用本案。故本案是否符合受理条件应重点审查仲裁案件当事人是否恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害案外人合法权益。另外，即使申请人符合上述受理条件，其不予执行的申请如要得到支持，还要同时符合《仲裁裁决执行规定》第十八条规定的四项条件。根据本案查明的事实，申请人系权利主体，其主张的权利被申请人也无异议，故其符合第十八条第一、二项的规定。因此，本案的争议焦点问题是：是否有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，或者虚构法律关系，捏造案

本案作为执行程序中案外人申请不予执行仲裁裁决的案件，我国仲裁法及民事诉讼法对此均未作出规定，目前审查的法律依据只有《仲裁裁决执行规定》第九条及第十八条。《仲裁裁决执行规定》第九条规定了案外人申请不予执行仲裁裁决的受理条件，由于目前福莱德公司的拍卖款尚未分配完毕，故本案符合该条第二项“尚未执行终结”的规定。申请人在案涉房产处理过程中一直与桐乡市人民法院保持沟通，故其自知道案涉房产被采取执行措施之日至其提出不予执行申请之日早已过了三十日期限。但由于桐乡市人民法院处理案涉房产的案件系申请执行人为信达资产公司而非李峰的案件，因此《仲裁裁决执行规定》第九条第三项的规定不适用本案。故本案是否符合受理条件应

浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执异25号申请人(案外人)：上海汇锡企业管理咨询中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区月罗路559号W439室。申请人(案外人)：上海科交企业管理咨询中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区月罗路559号W501室。申请人(案外人)：上海皋羲企业管理咨询中心(有限合伙)，住所地上海市宝山区月罗路559号W503室。申请人(案外人)：上海嘉涌企业……