确认合同无效纠纷 （2017）湘02民终1871号

本案系确认合同无效纠纷。争议的焦点是：一、本案是否已经超过诉讼时效；二、该份地基买卖合同是否无效；三、如果合同无效，原告的损失如何弥补，损失多少，损失由谁承担的问题。关于第一个争议焦点，一审法院确认本案系形成权之诉，而形成权之诉不受两年诉讼时效的限制。在确认合同无效之后产生的财产返还或者赔偿的请求权之诉讼时效应从合同被有权机构确认为无效之后才开始起算，故本案中原告的几项诉讼请求均未超过法定的诉讼时效。对第二个争议焦点，首先应当分析被告郭素辉出卖地基的这一行为的性质。一审法院认为被告郭素辉以原告郭路辉的名义签订合同是无权代理，将郭路辉家的地基予以转卖，是无权处分。在此前提下，刘清文和陈仁娇只有证明被告郭素辉构成表见代理或者证明自己是善意取得，才能获得本案诉争宅基地的所有权。虽然在前期的移民安置过程中是由郭素辉处理，但并不能据此当然推定郭素辉可以代表郭路辉从事民事行为或处分行为，欠缺表见代理的外观。且刘清文作为移民工作队的干部，应知晓县移民局明确禁止分配给移民的宅基地转让、买卖，且其在签订合同时亦未向郭路辉核实，故难以认定刘清文和陈仁娇构成善意取得。郭路辉自2014年起一直主张权利，表明其

本案系确认合同无效纠纷。争议的焦点是：一、本案是否已经超过诉讼时效；二、该份地基买卖合同是否无效；三、如果合同无效，原告的损失如何弥补，损失多少，损失由谁承担的问题。关于第一个争议焦点，一审法院确认本案系形成权之诉，而形成权之诉不受两年诉讼时效的限制。在确认合同无效之后产生的财产返还或者赔偿的请求权之诉讼时效应从合同被有权机构确认为无效之后才开始起算，故本案中原告的几项诉讼请求均未超过法定的诉讼时效。对第二个争议焦点，首先应当分析被告郭素辉出卖地基的这一行为的性质。一审法院认为被告郭素辉以原告郭路辉的名义签订合同是无权代理，将郭路辉家的地基予以转卖，是无权处分。在此前提下，刘清文和陈仁娇只有证

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1871号上诉人（一审原告）：郭路辉，男，1973年9月10日出生，汉族，茶陵县人，中专文化，住茶陵县。上诉人（一审原告）：陈天英，女，1977年9月24日出生，汉族，茶陵县人，住址同上。上诉人（一审原告）：郭宇杰，男，2001年5月4日出生，汉族，茶陵县人，住址同上。以上三上诉人共同委托代理人：陈林，湖南挚友律师事务所专职律师。代理……