劳动争议 （2015）三中民终字第01312号

《解除决定》违反相关法律规定，不具备法律效力，与事实不符，缺乏法律依据，且已超出张立楠的诉请范围。撤销解除劳动合同通知属于独立的劳动争议请求，张立楠在仲裁申请中，没有提出确认解除决定无效，请求仲裁机构撤销的请求，即使在诉状中增加这一诉请，也不属于合并审理的范围。双方解除劳动合同依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，而不是依据第四十条及第四十一条的规定。一审法院没有注意到天一北京分公司解除合同的法律依据，因此造成适用法律错误。2.录音证据缺乏真实性，一审法院采信该证据认定“2013年6月至2014年2月张立楠没有上班属于带薪休假，应当发工资”是错误的。3.一审判决天一北京分公司支付劳动合同期届满后的工资，没有任何事实和法律依据。4.妇女产假期间的工资应当由社会保险机构支付。张立楠入职后，天一北京分公司为其缴纳了生育保险。保险费缴纳至2013年6月。张立楠私自将社保关系转出后，自己缴纳了生育保险。经天一北京分公司了解，张立楠生育后已从保险机构领取了生育津贴。张立楠2013年12月3日分娩，便开始休产假，按照《北京市企业职工生育保险规定》第七条、第十二条、第十五条之

《解除决定》违反相关法律规定，不具备法律效力，与事实不符，缺乏法律依据，且已超出张立楠的诉请范围。撤销解除劳动合同通知属于独立的劳动争议请求，张立楠在仲裁申请中，没有提出确认解除决定无效，请求仲裁机构撤销的请求，即使在诉状中增加这一诉请，也不属于合并审理的范围。双方解除劳动合同依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，而不是依据第四十条及第四十一条的规定。一审法院没有注意到天一北京分公司解除合同的法律依据，因此造成适用法律错误。2.录音证据缺乏真实性，一审法院采信该证据认定“2013年6月至2014年2月张立楠没有上班属于带薪休假，应当发工资”是错误的。3.一审判决天一北

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01312号上诉人（原审被告）天一金行贵金属经营有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼9层901。负责人王虓，经理。委托代理人郑久成，河北仲浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张立楠，女，1984年10月13日出生。委托代理人张国田（系张立楠之父），男，1958年5月10日出生。上诉人天一金行贵金属经营有限公司（以……