机动车交通事故责任纠纷 （2015）贵民三终字第59号

关于本案交通事故造成杨新来、刘玉芬的经济损失是多少的问题，保险公司认为交通费1000元过高，应当酌情认定为300元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，交通费必须凭正式票据予以认定，杨新来、刘玉芬对其所支出的交通费并未提供正式票据，故其主张1000元的交通费无法律依据，但因保险公司上诉时表示愿意承担交通费300元，本院予以允许。一审法院酌情认定交通费1000元过高，本院予以纠正。综上，本次交通事故造成杨新来、刘玉芬的经济损失应当为183108.73元（183808.73元-700元）。关于无名氏驾驶的车辆是否机动车的问题，首先，一审庭审时刘某描述无名氏驾驶的车辆是和韦富坚所驾驶的车辆一样的货车，而其他当事人对此均无异议，也没有举出相反的证据予以推翻刘某的描述；其次，交警部门在事故认定书中适用了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项的规定，认定无名氏车辆在本次事故中存在较大过错，

关于本案交通事故造成杨新来、刘玉芬的经济损失是多少的问题，保险公司认为交通费1000元过高，应当酌情认定为300元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，交通费必须凭正式票据予以认定，杨新来、刘玉芬对其所支出的交通费并未提供正式票据，故其主张1000元的交通费无法律依据，但因保险公司上诉时表示愿意承担交通费300元，本院予以允许。一审法院酌情认定交通费1000元过高，本院予以纠正。综上，本次交通事故造

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民三终字第59号上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市人民东路128号。负责人王显坤，该支公司总经理。委托代理人龙飞，该公司员工。被上诉人（一审原告）刘玉芬。被上诉人（一审原告）杨新来。上述二人共同委托代理人潘洪章，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）韦富坚。被上诉人（……