人格权纠纷 （2021）浙10民终293号

本案有三个争议焦点，一、本案是否已过诉讼时效?二、原告主张的损失数额?三、两被告应否承担侵权责任。现分别阐述如下：首先，关于诉讼时效问题，原告第一次定残时间为2017年2月10日并开始计算诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第二百零六条规定本法自2017年10月1日起施行。就本案而言在《中华人民共和国民法总则》出台后未超过诉讼时效，应适用《中华人民共和国民法总则》的规定。2020年1月19日，两被告对原告的伤残等级及用药合理性、合法性向该院申请重新鉴定，且在两被告被判处刑罚前就民事赔偿问题亦进行过调解，故两被告主张本案已过诉讼时效的抗辩，该院不予采信。其次，关于原告主张的损失：1.医疗费71452.32元，被告抗辩称2016年7月15日、7月29日、9月28日、2017年3月1日、3月3日门诊收费票据未见相关门诊病历记载，无法审核其合理性，上述部分治疗费用因材料不全应予扣除。该院根据原告提供的病历、费用清单、医疗费发票结合鉴定结论，对该抗辩予以采信，原告合理的医疗费用为67140.82元；2.误工费35460元，被告辩称

本案有三个争议焦点，一、本案是否已过诉讼时效?二、原告主张的损失数额?三、两被告应否承担侵权责任。现分别阐述如下：首先，关于诉讼时效问题，原告第一次定残时间为2017年2月10日并开始计算诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第二百零六条规定本法自2017年10月1日起施行。就本案而言在《中华人民共和国民法总则》出台后未超过诉讼时效，应适用《中华人民共和国民法总则》的规定。2020年1月19日，两被告对原告的伤残等级及用药合理性、合法性向该院申请重新鉴定，且在两被告被判处刑罚前就民事赔偿问题亦进行过调解，故两被告主张本案已过诉讼时

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终293号 上诉人（原审被告）：吴旭恋，男，1948年9月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。 上诉人（原审被告）：应小妙英，女，1953年2月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：吴委何，男，1977年1月26日出生，汉族，住浙江省仙居县，系二上诉人儿子。 被上诉人（原审原告）：朱福亮，男，1948年7月9……