民间借贷纠纷 （2017）黑05民终732号

合法的民间借贷关系受法律保护，本案争议焦点是如何确定郭恩祥主张借款的给付义务主体及金额。关于给付义务主体的确定。郭恩祥未提供证据证明在2013年2月3日借款时，刘树仁与徐海江是以个人名义借款，依据其陈述，借款时由北安村会计耿振春出具借据，刘树仁、徐海江签字，郭恩祥应当预见借款人为安村；且根据郭恩祥提供的《土地抵押贷款合同》，甲方即借款人处明确载明为北安村，合同内容亦体现北安村向郭恩祥借款，刘树仁、徐海江作为北安村书记及村主任在合同上签字，应认定为职务行为，其行为代表北安村，北安村对2013年2月3日借款20万元的事实予以认可，并确认该款由村里使用，故应认定北安村为借款人，对郭恩祥要求刘树仁、徐海江承担还款责任的诉讼请求不予支持。北安村逾期还款，应承担违约责任。双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，依据法律规定，原告主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于给付金额的确定。一、关于双方将前期利息计入后期本金并重新出具《土地抵押贷款合同》的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后

合法的民间借贷关系受法律保护，本案争议焦点是如何确定郭恩祥主张借款的给付义务主体及金额。关于给付义务主体的确定。郭恩祥未提供证据证明在2013年2月3日借款时，刘树仁与徐海江是以个人名义借款，依据其陈述，借款时由北安村会计耿振春出具借据，刘树仁、徐海江签字，郭恩祥应当预见借款人为安村；且根据郭恩祥提供的《土地抵押贷款合同》，甲方即借款人处明确载明为北安村，合同内容亦体现北安村向郭恩祥借款，刘树仁、徐海江作为北安村书记及村主任在合同上签字，应认定为职务行为，其行为代表北安村，北安村对2013年2月3日借款20万元的事实予以认可，并确认该款由村里使用，故应认定北安村为借款人，对郭恩祥要求刘树仁、徐

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑05民终732号上诉人（原审被告）：刘树仁，男，1961年3月17日出生，汉族，住集贤县福利镇。委托诉讼代理人：孙凤福，黑龙江鸿乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭恩祥，男，1973年7月8日出生，住集贤县福利镇。原审被告：徐海江，男，1974年1月10日出生，汉族，住集贤县福利镇。原审被告：集贤县永安乡北安村民委员会，住所地集贤县……