委托合同纠纷 （2016）粤01民终5792号

谢湘平与黄昂全签订的《车辆交接单》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利履行义务，否则要承担相应的违约责任。案件中，谢湘平和黄昂全之间存在委托关系，谢湘平将其所有的案涉粤B×××××车辆及车钥匙、相关证件交付给黄昂全，黄昂全在接车日起20日内代谢湘平出售案涉车辆。后由于黄昂全无法完成委托任务，无法在20日内代谢湘平出售案涉车辆，致使合同目的无法实现，故谢湘平诉请要求解除案涉《车辆交接单》，具有事实和法律依据，原审法院依法予以支持，该协议自起诉状副本通知到达黄昂全之日即2015年8月28日起解除。对于谢湘平诉求判令不向黄昂全返还定金100000元的问题。由于该笔100000元款项实际上是案外人胡某通过银行转账的方式向谢湘平支付的部分购车款，且对于该笔购车款的争议原审法院已在（2015）穗黄法民二初字第540号案（以下简称540号案）中予以处理，谢湘平作为该案件的当事人，在本案中再次就该款项的问题提起诉讼，涉嫌重复诉讼，故原审法院对谢湘平的该项诉讼请求不再进行处理。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九

谢湘平与黄昂全签订的《车辆交接单》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定行使权利履行义务，否则要承担相应的违约责任。案件中，谢湘平和黄昂全之间存在委托关系，谢湘平将其所有的案涉粤B×××××车辆及车钥匙、相关证件交付给黄昂全，黄昂全在接车日起20日内代谢湘平出售案涉车辆。后由于黄昂全无法完成委托任务，无法在20日内代谢湘平出售案涉车辆，致使合同目的无法实现，故谢湘平诉请要求解除案涉《车辆交接单》，具有事实和法律依据，原审法院依法予以支持，该协议自起诉状副本通知到达黄昂全之日即2015年8月28日起解除。对于谢湘平诉求判令不向黄昂全返还

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终5792号上诉人（原审原告）：谢湘平。委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄昂全。委托代理人：岳聪聪，住。上诉人谢湘平因与被上诉人黄昂全委托合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民二初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……