劳动争议 （2017）粤18民终988号

上诉人的诉讼请求超过仲裁时效是错误的，请二审法院予以纠正。被上诉人博华公司答辩称：被上诉人已经履行了法院的生效判决并且支付完毕，上诉人自出院后一直断绝与被上诉人之间的联系，直到在2013年收到粟生富的伤残结果，粟生富提出解除劳动关系赔偿金22929元的请求不符合相关法律法规且过了诉讼时效，因此，被上诉人不需支付上诉人经济补偿金。综上所述，上诉人的诉讼请求与事实不符，请二审法院依法予以驳回，作出公平、公正的裁决。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人主张被上诉人支付违反解除劳动合同赔偿金是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知

上诉人的诉讼请求超过仲裁时效是错误的，请二审法院予以纠正。被上诉人博华公司答辩称：被上诉人已经履行了法院的生效判决并且支付完毕，上诉人自出院后一直断绝与被上诉人之间的联系，直到在2013年收到粟生富的伤残结果，粟生富提出解除劳动关系赔偿金22929元的请求不符合相关法律法规且过了诉讼时效，因此，被上诉人不需支付上诉人经济补偿金。综上所述，上诉人的诉讼请求与事实不符，请二审法院依法予以驳回，作出公平、公正的裁决。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终988号上诉人（原审原告）：粟生富，男，1987年6月12日出生，汉族，住四川省岳池县。委托代理人：杨家强，广东威戈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东博华陶瓷有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇陶瓷城。法定代表人：莫永良，该公司董事长。委托代理人：尧小光，该公司职员。委托代理人：黄桂梅，该公司职员。上诉人粟生富因与被上诉人广东……