侵害外观设计专利权纠纷 (2019)湘01知民初1540号

案号
(2019)湘01知民初1540号
法院
湖南省长沙市中级人民法院
案由
侵害外观设计专利权纠纷
年份
2019
地域
湖南省长沙市
裁判日期
2019-11-04

裁判要旨

原告系涉案外观设计专利权人,有权就专利有效期内的侵权行为主张权利。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定,外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定,在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上,采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的,人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。第九条规定,人民法院应当根据外观设计产品的用途,认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途,可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。第十一条规定,人民法院认定外观设计是否相同或者近似时,应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征,以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的,人民法院应当认定两者相同;在整体视觉效果上无实质性差异的,应当认定两者近似。经比对,被控侵权产品为一种产品的包装袋,与原告外观专

摘要

原告系涉案外观设计专利权人,有权就专利有效期内的侵权行为主张权利。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定,外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定,在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上,采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的,人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。第九条规定,人民法院应当根据外观设计产品的用途,认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途,可以参考外观

正文(节选)

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01知民初1540号原告:中国—阿拉伯化肥有限公司,住所地河北省秦皇岛市建设大街东段128号法定代表人:王维民。委托诉讼代理人:李成伟,河北竞择律师事务所律师。被告:桃源县茶庵铺镇小瓦匠烟花鞭炮店,经营地址湖南省常德市桃源县茶庵铺镇三元潭大马溪组。经营者:蔡代福,男,1974年1月23日出生,汉族,住湖南省桃源县。被告:吴先友,男,1954年……