合同纠纷 （2017）皖05民终1158号

吴春福作为本案的原告，主体不适格。理由如下：一、吴春福虽在《流转合同》上签名，但吴春福在庭审中陈述其是代表富民合作社与新城村委会签订，富民合作社的法定代表人夏治岩也陈述吴春福是富民合作社的股东，其在《流转合同》上签名是代表富民合作社。二、新城村委会、富民合作社、博望镇人民政府于2017年1月10日签订的解除部分土地流转权协议书中，就《流转合同》中的960亩土地流转权的合同进行了解除，由博望镇人民政府对富民合作社进行了补偿，该协议也是由吴春福代表富民合作社签字，并加盖了富民合作社公章。该协议书中所涉960亩土地系《流转合同》中标的的一部分，可见吴春福在《流转合同》上签名的行为属代理行为，相应的法律后果应由富民合作社承担。三、与国元农业保险公司就案涉475亩土地签订保险合同的系夏治岩，吴春福也认可被保险的475亩土地即案涉475亩土地，而夏治岩系富民合作社法定代表人，可见对案涉475亩土地有经营权的系富民合作社，而非吴春福。综上，吴春福非《流转合同》的主体，根据合同相对性，其诉讼主体不适格，应予驳回起诉。据此原审法院裁定如下：驳回吴春福的起诉。案件受理费9321元，免予收取。双方当事人在二

吴春福作为本案的原告，主体不适格。理由如下：一、吴春福虽在《流转合同》上签名，但吴春福在庭审中陈述其是代表富民合作社与新城村委会签订，富民合作社的法定代表人夏治岩也陈述吴春福是富民合作社的股东，其在《流转合同》上签名是代表富民合作社。二、新城村委会、富民合作社、博望镇人民政府于2017年1月10日签订的解除部分土地流转权协议书中，就《流转合同》中的960亩土地流转权的合同进行了解除，由博望镇人民政府对富民合作社进行了补偿，该协议也是由吴春福代表富民合作社签字，并加盖了富民合作社公章。该协议书中所涉960亩土地系《流转合同》中标的的一部分，可见吴春福在《流转合同》上签名的行为属代理行为，相应的法

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖05民终1158号上诉人（原审被告）：吴春福，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：陈连龙，男，1963年3月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：刘湛江，江苏苏南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博望区博望镇新城村民委员会，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新城村。法定代表人：袁梅，该村委……