机动车交通事故责任纠纷 （2015）一中少民终字第1394号

按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定，故丰x1、范x、丰x2、菅x之相关损失应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险内赔偿。刘x未尽到谨慎驾驶之义务，在已经看到前方路面上出现被子的情况下，并未立即停车查看，将丰×碾压致死，应当承担事故全部责任，其相关民事赔偿责任应当由其雇主刘x1承担。审查丰x1、范x、丰x2、菅x提供的证据，依据相关法律，法院认定丰x1、范x、丰x2、菅x主张的死亡赔偿金366740元、被扶养人生活费211426.8元、丧葬费34758元、精神损害抚慰金50000元系合理损失，法院予以支持。丰x1、范x、丰x2、菅x主张处理丧事人员误工费10000元，但未提供相关证据予以证明，故法院对此部分主张不予支持。丰x1、范x、丰x2、菅x主张处理丧事人员交通费2930.5元过高，法院考虑其丧事处理完毕的时间，酌定为1723.5元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交

按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定，故丰x1、范x、丰x2、菅x之相关损失应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业三者险内赔偿。刘x未尽到谨慎驾驶之义务，在已经看到前方路面上出现被子的情况下，并未立即停车查看，将丰×碾压致死，应当承担事故全部责任，其相关民事赔偿责任应当由其雇主刘x1承担。审查丰x1、范x、丰x2、菅x提供的证据，依据相关法律，法院认定丰x1、范x、丰x2、菅x主张的死亡

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中少民终字第1394号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人陈世珍，总经理。委托代理人高景文，山西晨遥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丰x1，女，2014年出生。被上诉人（原审原告兼丰x1法定代理人）范x，女，1989年10月27日出生。被上诉人（原审原告）丰x2，男……