抚养费纠纷 （2015）沪一中少民终字第35号

本案二审的争议焦点为吴乙支付吴甲的抚养费是否应由原先的每月1，500元增加至每月6，000元。首先，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的平均生活水平确定。父母的收入情况并非是确定抚养费的唯一因素。其次，本案中吴甲的法定代理人陈某某在一、二审审理中始终未能提供证据证明吴甲的每月实际所需的费用，其称吴甲常年需要看病和吃药，亦未提供任何医药费单据予以证明，本院实难采信。原审法院综合考虑到吴甲即将升入高中就学的情况以及吴乙收入的增加，酌情确定抚养费由原来的每月1，500元增加至2，100元，当属合理。吴甲要求抚养费增加至每月6，000元的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作的判决并无不当，本院予以维持。本院要指出的是，吴乙也应及时按时支付吴甲的抚养费，吴乙、陈某某不应将父母之间的财产纠纷和个人矛盾延续到孩子身上，甚至影响到孩子的正常生活和学习。希望父母双方遇事冷静处理，多从孩子健康成长的角度去考虑和解决问题，将离婚对孩子的伤害及影响降至最低。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

本案二审的争议焦点为吴乙支付吴甲的抚养费是否应由原先的每月1，500元增加至每月6，000元。首先，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的平均生活水平确定。父母的收入情况并非是确定抚养费的唯一因素。其次，本案中吴甲的法定代理人陈某某在一、二审审理中始终未能提供证据证明吴甲的每月实际所需的费用，其称吴甲常年需要看病和吃药，亦未提供任何医药费单据予以证明，本院实难采信。原审法院综合考虑到吴甲即将升入高中就学的情况以及吴乙收入的增加，酌情确定抚养费由原来的每月1，500元增加至2，100元，当属合理。吴甲要求抚养费增加至每月6，000元的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中少民终字第35号上诉人（原审原告）吴甲。被上诉人（原审被告）吴乙。上诉人吴甲因抚养费纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐少民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理本案。上诉人吴甲的法定代理人陈某某，被上诉人吴乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法……