不当得利纠纷 （2015）海南一中民一终字第398号

本案争议的焦点为：1.被上诉人清算组取得涉案五指山宾馆椰风楼的所有权是否属于不当得利；2.上诉人金达公司的各项上诉请求是否有事实根据和法律依据。1、关于被上诉人清算组取得涉案五指山宾馆椰风楼的所有权是否属于不当得利的问题。本案中，上诉人金达公司主张被上诉人清算组取得涉案椰风楼系非法取得，但根据上诉人金达公司提交的原振东区人民法院作出的裁判文书等证据，以及结合本案查明的事实来看，被上诉人清算组与金圆公司之间的债权债务关系，有原海口市振东区人民法院（1995）振经初字第85号民事判决书予以确认，而被上诉人清算组取得涉案椰风楼的所有权，亦有原海口市振东区人民法院作出的(1995)振执字第195号裁定书、(1995)振执字第195-2号裁定书、(1995)振执字第195-3号裁定书和(1995)振执字第195-4号裁定书等裁判文书作为合法依据，且上述法院裁判文书均为生效的裁判文书，因此被上诉人清算组取得涉案椰风楼的所有权具有合法的根据，不属于不当得利，故上诉人金达公司主张被上诉人清算组非法取得椰风楼，缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。对于上诉人金达公司主张原执行法院的执行程序违法的问

本案争议的焦点为：1.被上诉人清算组取得涉案五指山宾馆椰风楼的所有权是否属于不当得利；2.上诉人金达公司的各项上诉请求是否有事实根据和法律依据。1、关于被上诉人清算组取得涉案五指山宾馆椰风楼的所有权是否属于不当得利的问题。本案中，上诉人金达公司主张被上诉人清算组取得涉案椰风楼系非法取得，但根据上诉人金达公司提交的原振东区人民法院作出的裁判文书等证据，以及结合本案查明的事实来看，被上诉人清算组与金圆公司之间的债权债务关系，有原海口市振东区人民法院（1995）振经初字第85号民事判决书予以确认，而被上诉人清算组取得涉案椰风楼的所有权，亦有原海口市振东区人民法院作出的(1995)振执字第195号裁定

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第398号上诉人（原审原告）海南金达旅业有限公司。法定代表人郭哲名。委托代理人刘慧同。被上诉人（原审被告）关闭海南发展银行清算组。负责人贾晓峰。委托代理人孙雨寒，海南法立信律师事务所律师。委托代理人戴璐，海南法立信律师事务所律师。原审第三人王凤和。委托代理人付志兵。上诉人海南金达旅业有限公司（以下简称金达公司）因不当得利纠纷……