执行异议之诉 （2021）鲁14民再8号

本案的争议焦点为原告徐长来是否对被查封财产享有实体权利，是否享有足以排除执行的民事权益。徐长来与王文明签订的《转让协议书》虽然具有房屋买卖合同的性质，但结合原告提交的收据，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务，协议的目的在于消灭双方之间债权债务关系而非单纯的“房屋”买卖。以物抵债协议在完成房屋变更登记之前并不形成优于其他债权的权利。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，争议房产在执行查封前尚未建成交付，原告徐长来未实际占有该房产，亦未进行产权登记，虽然夏津县城市建设综合开发房屋征收管理办公室与夏津县人民公园东侧片区改造工程指挥部出具证明——该安置房已办理变更备案手续，但不属法定的产权变更登记方式，并不必然地引起房屋权属的变动。因此，原告对涉案房屋并不享有物权，也不享有物权期待权。一审法院判决：驳回原告徐长来的诉讼请求。本院二审中，双方当事人提交了与案件具有关联的民事判决书和刑事判决书，二审对一审查明的事实予以确认。本院二审认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议

本案的争议焦点为原告徐长来是否对被查封财产享有实体权利，是否享有足以排除执行的民事权益。徐长来与王文明签订的《转让协议书》虽然具有房屋买卖合同的性质，但结合原告提交的收据，其实质内容是债务人用以物抵债的方式来履行债务，协议的目的在于消灭双方之间债权债务关系而非单纯的“房屋”买卖。以物抵债协议在完成房屋变更登记之前并不形成优于其他债权的权利。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，争议房产在执行查封前尚未建成交付，原告徐长来未实际占有该房产，亦未进行产权登记，虽然夏津县城市建设综合

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民再8号再审申请人（执行案外人、一审原告、二审上诉人）：徐长来，男，1955年5月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：付中江，山东鑫大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥申，山东鑫大公律师事务所律师。被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：杨文富，男，1956年8月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉……