劳动争议 （2015）苏中民终字第04921号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华坤公司称其与曹化保系雇佣关系，但其未能对此提供有效证据予以证实。根据华坤公司提供的工资条及个税申报等证据，华坤公司与曹化保之间符合劳动关系的特征，据此认定华坤公司与曹化保之间系劳动关系，而非华坤公司所主张的劳务关系。关于拖欠工资，因曹化保工资系按照出勤情况确定，而曹化保在2015年2月1日后未再至华坤公司处工作，现曹化保要求华坤公司支付2015年2月、3月份的工资，无事实和法律依据，不予支持。关于未签订劳动合同的双倍工资。曹化保于2014年3月1日入职，华坤公司未按照法律规定在用工之日起一个月内与曹化保签订劳动合同，华坤公司应向曹化保支付双倍工资。现曹化保要求华坤公司支付自2014年4月1日起的双倍工资合法有据。曹化保为证明其自2014年3月1日至2015年1月31日期间一直在华坤公司处工作提供了完税证明等证据。华坤公司虽对此不予认可，但未能提供相反证据。根据华坤公司提供的工资条，曹化保工资系按照出勤天数计算出勤薪资及餐补。因曹化保自2015年2月1日起未再至华

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华坤公司称其与曹化保系雇佣关系，但其未能对此提供有效证据予以证实。根据华坤公司提供的工资条及个税申报等证据，华坤公司与曹化保之间符合劳动关系的特征，据此认定华坤公司与曹化保之间系劳动关系，而非华坤公司所主张的劳务关系。关于拖欠工资，因曹化保工资系按照出勤情况确定，而曹化保在2015年2月1日后未再至华坤公司处工作，现曹化保要求华坤公司支付2015年2月、3月份的工资，无事实和法律依据，不予支持。关于未签订劳动合同的双倍工资。曹化保于2014年3月1日入职，华坤公司未按照法

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04921号上诉人（原审原告）苏州华坤家居用品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇宝带西路金枫路口。法定代表人何秋，总经理。委托代理人高婷英，该公司员工。委托代理人高中华，该公司员工。被上诉人（原审被告）曹化保。委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。委托代理人刘晨，江苏锐华律师事务所律师。上诉人苏州华坤家居用品有限公司（以下……