委托合同纠纷 （2021）湘13民终520号

被告两次出具授权委托书给原告律师，且中国贸易仲裁会也将原告律师列为被告的委托代理人，原告律师也实际代理被告参加两案的处理，故应当认定被告委托原告代理了两个仲裁案件。一审法院认为，原、被告虽然没有签订书面的委托代理合同，但被告出具了两份授权委托书给原告的律师，原告也指派律师实际参加了被告涟源华润公司与湖南宏辉公司在中国贸易仲裁会的两个仲裁案件，双方事实上形成了委托和被委托的法律关系。合法的委托代理关系受法律保护。在原告完成委托事务后，被告涟源华润公司应当向原告律师支付相应的代理费用。由于原、被告双方没有签订书面的委托代理合同，原告湘鼎律师事务所提供的相关证据均系原告一方的意思表示，并不能证明就代理费用与原告达成了合意，属于原、被告约定不明。原告湘鼎律师事务所属于专业的法律服务机构，对如何规范提供法律服务应当清楚，但其不仅在未签订书面委托代理合同即开展代理工作，还对被告当申请人和被申请人的两仲裁案件不加区分，接受同样内容的授权委托书，给人只代理一个仲裁案件的错觉；原、被告的约定不明是双方产生纠纷的重要原因，故在确定代理费用时，应做结合双方的过错程度及原告办理仲裁案件的实际情况予以认定。被告

被告两次出具授权委托书给原告律师，且中国贸易仲裁会也将原告律师列为被告的委托代理人，原告律师也实际代理被告参加两案的处理，故应当认定被告委托原告代理了两个仲裁案件。一审法院认为，原、被告虽然没有签订书面的委托代理合同，但被告出具了两份授权委托书给原告的律师，原告也指派律师实际参加了被告涟源华润公司与湖南宏辉公司在中国贸易仲裁会的两个仲裁案件，双方事实上形成了委托和被委托的法律关系。合法的委托代理关系受法律保护。在原告完成委托事务后，被告涟源华润公司应当向原告律师支付相应的代理费用。由于原、被告双方没有签订书面的委托代理合同，原告湘鼎律师事务所提供的相关证据均系原告一方的意思表示，并不能证明就代

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终520号上诉人(原审原告):湖南湘鼎律师事务所，住所地湖南省长沙市。负责人：宋长红，系该所主任。委托诉讼代理人:罗学民，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄亚玲，湖南湘鼎律师事务所律师。上诉人(原审被告):涟源华润煤业有限公司，住所地湖南省涟源市。法定代表人：宋训东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱跃生（法务），住湖南省涟源市……