建设工程分包合同纠纷 （2013）渝二中法民终字第00472号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。唐贤春与肖连元签订《木工分项工程劳务承包合同》，是双方真实意思表示，应为有效合同，该合同自签订之日起即对双方具有约束力，唐贤春在完成合同约定的劳务工程后，肖连元给唐贤春出具欠条一份，真实有效，因此，对唐贤春要求肖连元给付劳务工资80000.00元的诉求予以支持。瑞升公司辩称王海林应是原告之一，因肖连元出具的欠条表明是下欠唐贤春的劳务工资，虽然合同是王海林和唐贤春共同签订，但王海林本人向该院出具声明，不作为该案原告参与诉讼，故对瑞升公司的该辩称不予支持。对于肖连元辩称应当由瑞升公司承担给付责任，因肖连元与唐贤春签订的合同及出具的欠条均未加盖瑞升公司的公章，只能视为肖连元的个人行为，故应由肖连元承担给付责任。唐贤春主张催款损失3000.00元，但未出示相关证据证明催款损失的组成和数额，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、肖连元在判决生效后十日内给付唐贤春工程劳务款80000.00元。二、驳回唐贤的其他诉讼请求。案件受理费1875.0

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。唐贤春与肖连元签订《木工分项工程劳务承包合同》，是双方真实意思表示，应为有效合同，该合同自签订之日起即对双方具有约束力，唐贤春在完成合同约定的劳务工程后，肖连元给唐贤春出具欠条一份，真实有效，因此，对唐贤春要求肖连元给付劳务工资80000.00元的诉求予以支持。瑞升公司辩称王海林应是原告之一，因肖连元出具的欠条表明是下欠唐贤春的劳务工资，虽然合同是王海林和唐贤春共同签订，但王海林本人向该院出具声明，不作为该案原告参与诉讼，故对瑞升公司的该辩称不予支持。对于肖连元辩称应当由瑞升公司承担给付责任，因肖连元与唐贤春签订的合同及出具的欠条均未加盖瑞升公司的公章，只

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝二中法民终字第00472号上诉人（原审被告）肖连元委托代理人ＸＸ被上诉人（原审原告）唐贤春委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）重庆瑞升建筑劳务有限责任公司法定代表人吴昆懋委托代理人冉瑞伦上诉人肖连元与被上诉人唐贤春、重庆瑞升建筑劳务有限责任公司（以下简称瑞升公司）建设工程分包合同纠纷一案，重庆市云阳县……