劳动争议 （2019）川16民终1387号

本案争议焦点为：1.吴开平2015年5月至2016年12月期间的工资标准为多少；2.公信科技公司、公信建材公司是否应向吴开平支付拖欠劳动报酬的违约金；3.公信科技公司、公信建材公司是否应向吴开平支付未签书面劳动合同的工资差额。 关于第一个争议焦点问题。吴开平主张其2015年5月至2016年12月的工资标准为100万元/年，但其合同依据为其与公信科技公司签订的《总经理聘用合同》，该合同已于2014年6月30日到期，双方当事人再未签订书面劳动合同。但自《总经理聘用合同》到期至人民法院受理公信科技公司、公信建材公司重整申请前，吴开平与公信科技公司仍然构成事实劳动关系，其工资报酬仍可参照《总经理聘用合同》约定计算，只是其对公信科技公司、公信建材公司享有的债权须受《中华人民共和国企业破产法》的相关规定约束。公信科技公司、公信建材公司进入重整程序后，实际并未生产，吴开平作为留守人员配合管理人处理财务、资产等工作，时间安排相对自由，劳动强度及对企业贡献显然不能与公司正常生产经营期间相比，故其再要求参照之前与公信科技公司、公信建材公司签订的《总经理聘任合同》中约定的劳动报酬标准支付工资，既不符合客观实

本案争议焦点为：1.吴开平2015年5月至2016年12月期间的工资标准为多少；2.公信科技公司、公信建材公司是否应向吴开平支付拖欠劳动报酬的违约金；3.公信科技公司、公信建材公司是否应向吴开平支付未签书面劳动合同的工资差额。 关于第一个争议焦点问题。吴开平主张其2015年5月至2016年12月的工资标准为100万元/年，但其合同依据为其与公信科技公司签订的《总经理聘用合同》，该合同已于2014年6月30日到期，双方当事人再未签订书面劳动合同。但自《总经理聘用合同》到期至人民法院受理公信科技公司、公信建材公司重整申请前，吴开平与公信科技公司仍然构成事实劳动关系，其工资报酬仍可参照《总经理聘用合

四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1387号 上诉人（原审原告）：吴开平，男，1959年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲜怀蓉，重庆渝汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆公信科技发展（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山大道111号3-1幢1-17-13号。 诉讼代表人：周克虎，……