合同纠纷 （2015）锡商终字第00273号

锡山交通局与合源公司所签订的《责任书》合法有效，据此本院认定双方之间成立委托合同关系。双方对钛金厂相关资产的拆迁所得中投资人锡山交通局的份额为1577235元无异议，且合源公司已将其中的一半即788617.5元支付给锡山交通局，对此，该院予以确认。一审法院认为，首先，关于本案中当事人诉争的诉讼时效问题。锡山交通局于2011年10月10日才从合源公司收到涉诉的一半拆迁款，而根据锡山交通局举证的录音资料记载的内容，之后锡山交通局先后又于2012年3月、2013年11月向合源公司主张涉诉拆迁款权利，故至锡山交通局于2014年5月23日提起本案之诉，并未超过诉讼时效期间。第二，受托人处理委托事项取得的财产，应属委托人所有。涉诉拆迁补偿款既非按投资比例所得股利，本案中合源公司亦无证据证明此款项系经上级主管部门批准而处置资产所得，故不属于《责任书》第三条所称可由锡山交通局和合源公司进行各半分配的财产范围。但是，基于合源公司确实对锡山交通局在钛金厂的投资进行了管理，受托人合源公司因此必然会支出管理费用，合理的费用应由委托人锡山交通局承担，对该部分费用该院酌定为1577235×10%=157723.5

锡山交通局与合源公司所签订的《责任书》合法有效，据此本院认定双方之间成立委托合同关系。双方对钛金厂相关资产的拆迁所得中投资人锡山交通局的份额为1577235元无异议，且合源公司已将其中的一半即788617.5元支付给锡山交通局，对此，该院予以确认。一审法院认为，首先，关于本案中当事人诉争的诉讼时效问题。锡山交通局于2011年10月10日才从合源公司收到涉诉的一半拆迁款，而根据锡山交通局举证的录音资料记载的内容，之后锡山交通局先后又于2012年3月、2013年11月向合源公司主张涉诉拆迁款权利，故至锡山交通局于2014年5月23日提起本案之诉，并未超过诉讼时效期间。第二，受托人处理委托事项取得的

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第00273号上诉人（原审被告）无锡市合源货运服务有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道华夏南路5号。法定代表人周兴泰，该公司董事长。委托代理人阙强，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）无锡市锡山区交通运输局，住所地无锡市锡山区华夏南路1号。法定代表人朱惕，该局局长。委托代理人单世文、殷晓钢，江苏太湖律师事务所律师。上诉人无锡市合……