民间借贷纠纷 （2021）浙03民终215号

李玲华与张崇君之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于本案借款是否实际发生的问题，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，现张崇君未提供充分证据否定本案借条所记载的内容，故该院对双方之间存在借贷关系以及张崇君尚欠李玲华30万元借款本金的事实予以确认。关于本案诉讼时效的问题，因张崇君未提供证据证明，故该院对张崇君称本案借款已超过诉讼时效的抗辩理由不予采信。关于本案借款利息问题，本案借条上虽载明利息￥0.005元，但李玲华与张崇君对借条上载明的利息说法不一，且借条上载明的利息￥0.005元无法明确说明利息具体计算标准，故本案借款应认定为双方对借款利息约定不明，视为不支付利息。本案借款未约定还款期限，李玲华可以随时要求张崇君履行债务，现张崇君未按约履行，已构成违约，应承担违约责任，故李玲华可自起诉之日即2020年8月11日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民

李玲华与张崇君之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于本案借款是否实际发生的问题，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，现张崇君未提供充分证据否定本案借条所记载的内容，故该院对双方之间存在借贷关系以及张崇君尚欠李玲华30万元借款本金的事实予以确认。关于本案诉讼时效的问题，因张崇君未提供证据证明，故该院对张崇君称本案借款已超过诉讼时效的抗辩理由不予采信。关于本案借款利息问题，本案借条上虽载明利息￥0.005元，但李玲华与张崇君对借条上载明的利息说法不一，且借条上载明的利息￥0.005元无法明确说明利息具体计算标准，故本案借款应认定

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终215号上诉人（原审被告）：张崇君，男，1969年7月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李玲燕，乐清市荆山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：章才华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李玲华，女，1977年1月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：李威霆，浙江浙杭（乐清）律师事务所律师。……