承揽合同纠纷 （2016）豫03民终5394号

原告称被告拖欠其工资款未付，被告不予认可，原告未能提交充分证据证明，原告关于由被告支付拖欠工资款的相应请求，一审法院无法支持。被告虽提交证人证言，但证言内容并不必然排除押金与质量保证金的并列存在，在被告一直持有原告书写的专门言明押金及质量保证金退还一事的书面收据而直至本案立案时仍未提出异议的情况下，一审法院认定被告应将押金及质量保证金退还原告。因被告提交的证言能有效证明原告已丧失对押金部分的请求权，一审法院仅对原告所提由被告退回质量保证金的相应诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告段平安于本判决生效后10日内将质量保证金6000元退还给原告张同娃。二、驳回原告张同娃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费300元，由原告张同娃承担200元、被告段平安承担100元。本院二审庭审时，段平安当庭没有提交新证据。庭审结束后，段平安提交了一组证据，除滕强锋证明外，其余证据段平安在一审中均予以了提交。本院认定，滕强锋的证明内容所证明的是

原告称被告拖欠其工资款未付，被告不予认可，原告未能提交充分证据证明，原告关于由被告支付拖欠工资款的相应请求，一审法院无法支持。被告虽提交证人证言，但证言内容并不必然排除押金与质量保证金的并列存在，在被告一直持有原告书写的专门言明押金及质量保证金退还一事的书面收据而直至本案立案时仍未提出异议的情况下，一审法院认定被告应将押金及质量保证金退还原告。因被告提交的证言能有效证明原告已丧失对押金部分的请求权，一审法院仅对原告所提由被告退回质量保证金的相应诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告段平安于本判决生效后10日内将质量保证金6000元退还给原告

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终5394号上诉人（原审被告）：段平安，男，1963年3月31日生，汉族，农民，住汝阳县。被上诉人（原审原告）：张同娃，男，1942年6月18日生，汉族，农民，住汝阳县。上诉人段平安因与被上诉人张同娃承揽合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2016）豫0326民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。……