劳动争议 （2014）日民一终字第651号

上述照片并不能充分有效地证明系在涉案争议发生前张贴，亦不能有效证明上诉人已向被上诉人公示上述规章制度，故对于上述证据的证明效力，本院不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位若认为职工严重违反单位劳动规章制度应具备的条件，一是用人单位必须依法制定明确、具体的规章制度，二是用人单位将相关的规章制度书面告知劳动者或者进行了公示，即用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或职工代表等协商确定后，应将该规章制度或者重大事项决定公示或告知劳动者。本案上诉人未提供充分有效的证据证明其规章制度是否已履行上述程序，故上诉人在未有充分证据证明被上诉人存在严重违反公司规章制度的情形下解除与被上诉人的劳动关系违反法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，上诉人应支付给被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规

上述照片并不能充分有效地证明系在涉案争议发生前张贴，亦不能有效证明上诉人已向被上诉人公示上述规章制度，故对于上述证据的证明效力，本院不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位若认为职工严重违反单位劳动规章制度应具备的条件，一是用人单位必须依法制定明确、具体的规章制度，二是用人单位将相关的规章制度书面告知劳动者或者进行了公示，即用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或职工代表等协商确定后，应将该规章制度或者重大事项决定公示或告知劳动者。本案上诉人未

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一终字第651号上诉人（原审原告）日照广电大酒店有限公司，住所地日照市东港区烟台路179号。法定代表人路勇，董事长。委托代理人张守玉，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）安丰禄，男。委托代理人安玉红，男。上诉人日照广电大酒店有限公司（以下简称“广电大酒店”）因与被上诉人安丰禄劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2014）东民一初字第……