返还原物纠纷 （2015）邯市民申字第00004号

在（2008）丛民初字第210号王莎莎与汲炳杰离婚案件中，王莎莎与汲炳杰均认可在2004年11月15日登记结婚后就与汲卫夫妻及汲炳杰两个妹妹共同生活，汲炳杰也认可婚后王莎莎多次要求其向汲卫提出分家，本案所涉拖拉机是以再审申请人汲卫的名义于2006年8月27日购买的，购买时间发生在王莎莎、汲炳杰夫妻与汲卫夫妻及汲炳杰两个妹妹共同生活期间，虽然家庭成员之间没有明确分工各自具体负责何种家庭事务，但家庭收入及财产应当认定是共同共有，每个家庭成员对其享有平等的权利，所以本案所涉拖拉机应有王莎莎的份额，原审法院适用法律正确，判决并无不当。综上，汲卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回汲卫的再审申请审　判　长　　张振华审　判　员　　李　涛代理审判员　　杨　杰二〇一五年三月十六日书　记　员　　杨乐远 来源：百度

在（2008）丛民初字第210号王莎莎与汲炳杰离婚案件中，王莎莎与汲炳杰均认可在2004年11月15日登记结婚后就与汲卫夫妻及汲炳杰两个妹妹共同生活，汲炳杰也认可婚后王莎莎多次要求其向汲卫提出分家，本案所涉拖拉机是以再审申请人汲卫的名义于2006年8月27日购买的，购买时间发生在王莎莎、汲炳杰夫妻与汲卫夫妻及汲炳杰两个妹妹共同生活期间，虽然家庭成员之间没有明确分工各自具体负责何种家庭事务，但家庭收入及财产应当认定是共同共有，每个家庭成员对其享有平等的权利，所以本案所涉拖拉机应有王莎莎的份额，原审法院适用法律正确，判决并无不当。综上，汲卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯市民申字第00004号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汲卫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王永彬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王永军，邯郸市市委研究室干部。第三人（一审第三人、二审第三人）王莎莎。再审申请人汲卫与被申请人王永彬、王永军返还原物纠纷一案，不服本院（2014）邯市民一终字第286号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成……