商品房销售合同纠纷 （2021）闽09民终166号

部分中又另行认定张宝福实际支付了首付款711186元，系因张宝福未办理470000元的银行按揭贷款手续，建兴公司未交付房屋，才确认建兴公司与张宝福签订的《商品房买卖合同》已经解除。因此一审判决完全割裂看待了建兴公司的款项支付情况，据以解除合同的事实认定不清；3、张宝福在一审期间主张，建兴公司返还至其账户的711186元系用于偿还建兴公司法定代表人许明建欠付张宝福宁德金港名都项目的土石方工程款，该工程款并非建兴公司开发的项目，建兴公司法定代表人许明建以公司的资产偿还自身债务，属于未经股东会决议，违反法定忠实义务的无权代表行为，该行为严重损害了建兴公司小股东的利益，应视为无效。因此，建兴公司转张宝福711186元的行为仅意味张宝福已收回购房款，张宝福并未履行支付任何购房款的义务。 张宝福辩称，1、建兴公司不具有上诉利益，应当依法驳回其起诉。2、张宝福已按合同约定支付购房款，履行了合同义务，建兴公司支付给张宝福的711186元系偿还工程款，而非返还购房款。3、一审法院认定涉案《商品房买卖合同》解除，事实认定清楚，适用法律正确。请求驳回建兴公司的上诉请求。 建兴公司向一审法院提出诉讼请求：1、

部分中又另行认定张宝福实际支付了首付款711186元，系因张宝福未办理470000元的银行按揭贷款手续，建兴公司未交付房屋，才确认建兴公司与张宝福签订的《商品房买卖合同》已经解除。因此一审判决完全割裂看待了建兴公司的款项支付情况，据以解除合同的事实认定不清；3、张宝福在一审期间主张，建兴公司返还至其账户的711186元系用于偿还建兴公司法定代表人许明建欠付张宝福宁德金港名都项目的土石方工程款，该工程款并非建兴公司开发的项目，建兴公司法定代表人许明建以公司的资产偿还自身债务，属于未经股东会决议，违反法定忠实义务的无权代表行为，该行为严重损害了建兴公司小股东的利益，应视为无效。因此，建兴公司转张宝

福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽09民终166号 上诉人（原审原告）：福鼎建兴房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐山影院片区D1幢501号，统一社会信用代码：91350982550959312X。 法定代表人：许明建，执行董事兼总经理。 诉讼代表人：福建新世通律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：辛惠香，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李聘昊，……