机动车交通事故责任纠纷 （2014）成少民终字第180号

本案的争议焦点为：1、文某甲所受伤害与本案交通事故是否具有因果关系，上诉人是否应承担保险赔偿责任。2、文某甲的相关赔偿标准是否应按农村标准计算。本院对此评判如下：关于文某甲所受伤害与本案交通事故是否具有因果关系的问题。本院认为，肇事司机黄某甲对文某甲在事故发生后仅对文某甲小腿部位进行了检查，文某甲在当天晚上因腿部肿胀再次就医时诊断为大腿骨折的事实并不持异议，而上诉人华泰保险四川分公司也无证据证实文某甲在当天晚上就诊前因其他原因导致其腿部骨折，因此华泰保险四川分公司上诉主张文某甲的骨折与本案交通事故没有因果关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于文某甲的赔偿标准是否应按城镇人口标准计算的问题。本院认为，文某甲提供的《拆迁房屋安置协议书》、户口簿以及成都市新都区人民政府三河街道办事处和成都市新都区三河街道办事处回龙社区居民委员会出具的《证明》相互印证，能够证实文某甲在交通事故发生前已因征地拆迁转为城镇人口，华泰保险四川分公司上诉主张文某甲相关赔偿标准应按农村标准计算的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

本案的争议焦点为：1、文某甲所受伤害与本案交通事故是否具有因果关系，上诉人是否应承担保险赔偿责任。2、文某甲的相关赔偿标准是否应按农村标准计算。本院对此评判如下：关于文某甲所受伤害与本案交通事故是否具有因果关系的问题。本院认为，肇事司机黄某甲对文某甲在事故发生后仅对文某甲小腿部位进行了检查，文某甲在当天晚上因腿部肿胀再次就医时诊断为大腿骨折的事实并不持异议，而上诉人华泰保险四川分公司也无证据证实文某甲在当天晚上就诊前因其他原因导致其腿部骨折，因此华泰保险四川分公司上诉主张文某甲的骨折与本案交通事故没有因果关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于文某甲的赔偿标准是否应按城镇人口标准计算的问题。

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成少民终字第180号上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区滨江东路*号成都香格里拉中心写字楼*楼。负责人蔡鸥翔，总经理。委托代理人李小林，男，汉族，1988年2月3日出生，四川省三台县龙树镇鲜花村*组***号。被上诉人（原审原告）文某甲，男，汉族，2010年4月7日出生，住成都市新都区。法定代理人隆玉，女，汉族，……