劳动争议 （2014）一中民终字第7403号

该45块板卡虽因采购部的原因未办理入库手续，但上述货物实际上仍然在新奥特公司的实际控制之中，新奥特公司对于货物采购、入库、使用、管理等情况应具有全程的监管义务，应定期查验核销相应账目及单据，且该公司亦未提举该公司有关于损失赔偿的相关规定以及羊文广知悉该规定，另，新奥特公司自述上述货物系自用，现其以对外销售价格以及市场情况来核定贬值损失并不妥当，现45块板卡并未丢失，新奥特公司仍然可以使用，故法院认为羊文广虽存在一定过错行为，但新奥特公司并未提交充分证据证明该过错行为与其主张的财产贬值损失之间存在直接的因果关系，故对于新奥特公司主张的财产贬值损失及其利息，法院不予支持。对于虚假采购合同损失一节，经查，采购合同约定的合同价款为187200元，羊文广收到该合同货款168480元，新奥特公司称羊文广仅归还168000元，要求羊文广归还剩余19200元，羊文广称该笔钱是新奥特公司与合信海达公司签订合同的税点并非损失。法院认为，虽然双方对于45块板卡是否为客户多发存在争议，但无论如何，该45块板卡均属于新奥特公司财产，在未经公司同意的情况下将该45块板卡中的13块另行出售，且是出售给新奥特公司，并

该45块板卡虽因采购部的原因未办理入库手续，但上述货物实际上仍然在新奥特公司的实际控制之中，新奥特公司对于货物采购、入库、使用、管理等情况应具有全程的监管义务，应定期查验核销相应账目及单据，且该公司亦未提举该公司有关于损失赔偿的相关规定以及羊文广知悉该规定，另，新奥特公司自述上述货物系自用，现其以对外销售价格以及市场情况来核定贬值损失并不妥当，现45块板卡并未丢失，新奥特公司仍然可以使用，故法院认为羊文广虽存在一定过错行为，但新奥特公司并未提交充分证据证明该过错行为与其主张的财产贬值损失之间存在直接的因果关系，故对于新奥特公司主张的财产贬值损失及其利息，法院不予支持。对于虚假采购合同损失一节，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第7403号上诉人（原审原告）新奥特（北京）视频技术有限公司，住所地北京市海淀区西草场1号硅谷电脑城15层1501-1506室。法定代表人郑福双，董事长。委托代理人张为华，北京市六合金证律师事务所律师。上诉人（原审被告）羊文广，男，1972年8月20日出生。委托代理人齐欣欣，北京市先平律师事务所律师。上诉人新奥特（北京）视频技术有限公司……