劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第750号

仲裁裁决同泰火安公司向阮红朝支付2013年5月1日至20的工资及解除劳动合同赔偿金，同泰火安公司对此未提起诉讼，视为服从，故阮红朝要求同泰火安公司支付上述款项，原审法院予以支持。阮红朝主张应按月工资7，500元标准计算工资、按月平均工资9，500元标准计算解除劳动合同赔偿金。同泰火安公司则辩称阮红朝的月工资为3，500元，应以此为标准计算工资和解除劳动合同赔偿金。虽然同泰火安公司2013年3月23日出具的收入证明载明阮红朝月均税后收入9，500元，但同泰火安公司在该收入证明中注明“说明：本证明仅供阮红朝购房贷款之用”，且同泰火安公司称该收入并非阮红朝的实际工资标准，故该收入证明不能单独作为认定阮红朝收入的证据。同泰火安公司称阮红朝每月基本工资3，000元，另有500元岗位工资。阮红朝主张签订劳动合同时劳动合同明确约定试用期月工资7，500元、转正后月工资9，000元。同泰火安公司除每通过银行转账发放阮红朝3，500元工资外，每月还通过现金形式向阮红朝发放工资。因同泰火安公司对阮红朝主张的通过现金发放工资的主张不予认可，阮红朝未提供有效证据，故原审法院难以采信。根据本案查明的事实，双方签

仲裁裁决同泰火安公司向阮红朝支付2013年5月1日至20的工资及解除劳动合同赔偿金，同泰火安公司对此未提起诉讼，视为服从，故阮红朝要求同泰火安公司支付上述款项，原审法院予以支持。阮红朝主张应按月工资7，500元标准计算工资、按月平均工资9，500元标准计算解除劳动合同赔偿金。同泰火安公司则辩称阮红朝的月工资为3，500元，应以此为标准计算工资和解除劳动合同赔偿金。虽然同泰火安公司2013年3月23日出具的收入证明载明阮红朝月均税后收入9，500元，但同泰火安公司在该收入证明中注明“说明：本证明仅供阮红朝购房贷款之用”，且同泰火安公司称该收入并非阮红朝的实际工资标准，故该收入证明不能单独作为认定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第750号上诉人（原审原告）阮红朝。委托代理人吕丽芳。委托代理人牛培山，上海同脉律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海同泰火安科技有限公司。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人裘兆炯，男，上海同泰火安科技有限公司工作人员。上诉人阮红朝、上海同泰火安科技有限公司（以下简称同泰火安公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（……