机动车交通事故责任纠纷 （2014）江中法民三终字第15号

本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对卫犬凡、卫喜容的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人无提出上诉的问题不予审查。关于本案所涉的《协议书》应否终止的问题。虽然周瑞满没有按上述协议履行支付赔偿款义务，其行为属违约行为，但没有致使不能实现合同目的，其行为不属《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的情形，故卫犬凡、卫喜容请求解除或终止上述协议书，理由不成立。原审法院根据上述协议书确定双方的权利义务，处理正确，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；周瑞满上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人卫犬凡、卫喜容负担。本判决为终审判决。审判长　　许世清审判员　　甄锦瑜审判员　　梁艳芬二〇一四年三月

本案属机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对卫犬凡、卫喜容的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人无提出上诉的问题不予审查。关于本案所涉的《协议书》应否终止的问题。虽然周瑞满没有按上述协议履行支付赔偿款义务，其行为属违约行为，但没有致使不能实现合同目的，其行为不属《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的情形，故卫犬凡、卫喜容请求解除或终止上述协议书，理由不

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民三终字第15号上诉人（原审原告）：卫犬凡，男，1936年4月27日出生，汉族，系受害人卫永送的父亲。上诉人（原审原告）：卫喜容，女，1940年8月19日出生，汉族，系受害人卫永送的母亲。上述两上诉人的委托代理人：林旭辉、陆建强，均系台山市都斛镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑少宣，男，1970年9月13日出生，汉族。被上诉……