人事争议 （2014）徐民终字第3783号

事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定。经法院生效判决认定，杨玉勤2004年1月请假期限届满后未经批准无正当理由拒绝返岗上班显属违纪，其行为严重违反了劳动纪律，依法应认定为旷工，十三中对杨玉勤作出的按自动离职处理的决定符合有关规定，合法有效。且徐州市教育局对十三中作出的《关于对杨玉勤作自动离职处理的批复》（徐教人（2004（20号）文件系内部行为，并未违反有关规定，故杨玉勤要求撤销该文件没有事实及法律依据，不予支持。此外，本案杨玉勤原系十三中在编教师，并非徐州市教育局工作人员，双方之间并不存在劳动人事关系，故杨玉勤要求徐州市教育局恢复其劳动人事关系没有事实及法律依据，不予支持。遂判决如下：驳回原告杨玉勤对被告徐州市教育局的诉讼请求。上诉人杨玉勤不服上述民事判决，提出上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人调取了新证据即上诉人的人事关系档案，人事档案材料的《工资关系转移单》详细记载上诉人的工资由“徐州市教委1997年1月1日供给”的内容，证明上诉人与被上诉人之间存在劳动人事关系。二、原审判决适用法律错误。双方当事人之间不存在辞职、辞

事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定。经法院生效判决认定，杨玉勤2004年1月请假期限届满后未经批准无正当理由拒绝返岗上班显属违纪，其行为严重违反了劳动纪律，依法应认定为旷工，十三中对杨玉勤作出的按自动离职处理的决定符合有关规定，合法有效。且徐州市教育局对十三中作出的《关于对杨玉勤作自动离职处理的批复》（徐教人（2004（20号）文件系内部行为，并未违反有关规定，故杨玉勤要求撤销该文件没有事实及法律依据，不予支持。此外，本案杨玉勤原系十三中在编教师，并非徐州市教育局工作人员，双方之间并不存在劳动人事关系，故杨玉勤要求徐州市教育局恢复其劳

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第3783号上诉人（原审原告）杨玉勤。委托代理人张兆龄，男，1959年3月1日生，汉族。委托代理人王永忠，上海江三角律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐州市教育局，住所地徐州市新城区汉风路1号西区综合办公楼。法定代表人张德超，该局局长。委托代理人席远航。上诉人杨玉勤因与被上诉人徐州市教育局人事争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2……