排除妨害纠纷 （2017）桂01民终483号
裁判要旨
覃林与案外人梁××代ＸＸ玉签订的《房屋转让协议》并无作为涉案房屋共同共有权人的牛家芳的签字确认，也无证据证实牛家芳明确授权或同意覃林代表其签订该协议，且现牛家芳亦明确表示对覃林的转让涉案房屋的行为不予追认，故依据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，覃林转让涉案房屋的行为属于无权处分。虽然依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，覃林与ＸＸ玉之间的《房屋转让协议》及ＸＸ玉与陈雁之间的《房屋转让协议》均依法有效，且ＸＸ玉在受让涉案房屋时基于覃林交付涉案房屋所有权证、共有权证及钥匙而相信覃林系代表其夫妻二人转让涉案房屋，并支付了合理的对价，而陈雁亦在受让涉案房屋时基于ＸＸ玉交付涉案房屋所有权证、共有权证及钥匙而相信ＸＸ玉对涉案房屋有处分权，并支付了合理的对价，但由于涉案房屋并未办理所有权登记至陈雁的名下，故陈雁不能适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定取得涉案房屋的所有权。综上，由于覃林与牛家芳仍为涉案房屋的所有权人，其依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定要求陈雁搬离涉案房屋，于法有据，一审法院予以支持。由于陈雁本身占有使用涉案房屋亦系
摘要
覃林与案外人梁××代ＸＸ玉签订的《房屋转让协议》并无作为涉案房屋共同共有权人的牛家芳的签字确认，也无证据证实牛家芳明确授权或同意覃林代表其签订该协议，且现牛家芳亦明确表示对覃林的转让涉案房屋的行为不予追认，故依据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，覃林转让涉案房屋的行为属于无权处分。虽然依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，覃林与ＸＸ玉之间的《房屋转让协议》及ＸＸ玉与陈雁之间的《房屋转让协议》均依法有效，且ＸＸ玉在受让涉案房屋时基于覃林交付涉案房屋所有权证、共有权证及钥匙而相信覃林系代表其夫妻二人转让涉案房屋，并支付了合理的对价，而陈雁亦在受让涉案房
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终483号上诉人（原审被告）：陈雁委托诉讼代理人：韦正合，广西桂京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛家芳被上诉人（原审原告）：覃林原审被告：陈卫锋原审第三人：ＸＸ委托诉讼代理人：唐淳艳，广西广为律师事务所律师。上诉人陈雁因与被上诉人牛家芳、覃林，原审被告陈卫锋，原审第三人ＸＸ玉排除妨害纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2……