道路交通管理（道路） （2019）粤71行终3475号

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。市交警支队具有负责本行政区域内有关的道路交通管理工作的职责，依法具有对道路交通安全违法行为作出处罚的职权。本案争议的焦点是驾驶已达强制报废标准的涉案车辆的驾驶员是否为徐基松，即徐基松是否为违法行为人。首先虽然徐基松在市交警支队调查阶段一直不承认是其驾驶涉案车辆，但从市交警支队提交的交通卡口抓拍的彩色截图里，驾驶员的外貌与徐基松外貌基本一致；其次徐基松作为涉案车辆的所有人，其声称自己没有驾驶涉案车辆，同时又对该车辆由谁驾驶上路表示不清楚，不符合生活常理；再次，徐基松在市交警支队向其调查时，仅否认涉案车辆是自己驾驶，却并未作出合理说明，也未提交相关证据；因此，市交警支队已经就违法行为人认定为徐基松作出必要的举证，徐基松未能提供相反证据予以推翻，对于徐基松否认其不是驾驶员的主张，原审法院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一、二款的规定：“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。市交警支队具有负责本行政区域内有关的道路交通管理工作的职责，依法具有对道路交通安全违法行为作出处罚的职权。本案争议的焦点是驾驶已达强制报废标准的涉案车辆的驾驶员是否为徐基松，即徐基松是否为违法行为人。首先虽然徐基松在市交警支队调查阶段一直不承认是其驾驶涉案车辆，但从市交警支队提交的交通卡口抓拍的彩色截图里，驾驶员的外貌与徐基松外貌基本一致；其次徐基松作为涉案车辆的所有人，其声称自己没有驾驶涉案车辆，同时又对该车辆由谁驾驶上路表示不清楚，不符合生活常理；再次

广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终3475号上诉人（原审原告）：徐基松，男，1982年10月27日出生，汉族，住河南省睢县*********，公民身份号码412************716。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队。住所地：广东省广州市天河区********。负责人：欧日文，支队长。委托代理人：张贞俊，该支队工作人员。委托代理人：罗伟，该支队工作人……