建设工程分包合同纠纷 （2015）三中民终字第04366号

安达公司与和平公司签订的《劳务分包合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行己方义务。按照安达公司与和平公司签订的《劳务分包合同》及《补充协议》的约定“……，余额5%在工程整体竣工验收后二年质保期满一个月内付清”，2011年9月7日，和平公司与建设单位北京中弘投资有限公司对涉案工程进行了验收，和平公司应当按照约定向安达公司支付剩余的质保金。根据和平公司提交的支付凭证，可以认定和平公司对安达公司超付工程款的事实，安达公司应当将超付的工程款返还和平公司，原审法院审理过程中，和平公司提起返还超付的工程款的反诉，该反诉请求与本诉请求系基于相同的法律关系，原审法院予以合并审理符合法律规定，安达公司的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。原审本诉案件受理费569元，由北京和平幕墙工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费1077元，由周口市安达建设工

安达公司与和平公司签订的《劳务分包合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行己方义务。按照安达公司与和平公司签订的《劳务分包合同》及《补充协议》的约定“……，余额5%在工程整体竣工验收后二年质保期满一个月内付清”，2011年9月7日，和平公司与建设单位北京中弘投资有限公司对涉案工程进行了验收，和平公司应当按照约定向安达公司支付剩余的质保金。根据和平公司提交的支付凭证，可以认定和平公司对安达公司超付工程款的事实，安达公司应当将超付的工程款返还和平公司，原审法院审理过程中，和平公司提起返还超付的工程款的反诉，该反诉请

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04366号上诉人（原审原告、反诉被告）周口市安达建设工程有限公司，住所地河南省周口市八一路南段。法定代表人朱领鑫，董事长。委托代理人刘洋，北京市慧策律师事务所律师。委托代理人丁召明，男，1978年11月19日出生。被上诉人（原审被告、反诉原告）北京和平幕墙工程有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路丰管路南侧。法定代表人王有青，总经理……