法定继承纠纷 （2017）京02民终1873号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，××107号房屋系赵某与张某3的遗产。赵某与张某3生前未留有有效遗嘱，其遗产应由张某2、张某1按法定方式继承。张某2主张张某1应丧失继承权，但未提供证据予以佐证，故对其要求继承全部遗产的主张法院不予支持。张某1主张其对父母尽了主要赡养义务，还多次出资对房屋进行改造装修，但亦未提供证据予以佐证，故对其要求多分遗产的主张法院亦不予支持。对于张某1所支取的张某3名下中国工商银行账户内的存款12 770元，根据双方的陈述及证据情况，法院采信张某1所称该笔款项用于为张某3办理丧葬事宜的主张，对张某2主张继承该笔款项的诉讼请求，法院不予支持。经查，张某3与赵某自2000年始未在北京农商银行开立账户，因此，对于张某2主张继承父母在北京农商银行存款的诉讼请求，法院亦不予支持。此外，法院另指出，虽然张某3生前所立的代书遗嘱因不符合形式要件被依法确认无效，但遗嘱中所载的“望子女二人见此遗嘱后，能够一如既往，团结和睦，善待子女，加深感情，使我张家发扬光大，将两个晚辈抚养成材，作国家之栋梁、家庭之基石”应确为张某3老人对子女的殷切嘱托，希望张

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，××107号房屋系赵某与张某3的遗产。赵某与张某3生前未留有有效遗嘱，其遗产应由张某2、张某1按法定方式继承。张某2主张张某1应丧失继承权，但未提供证据予以佐证，故对其要求继承全部遗产的主张法院不予支持。张某1主张其对父母尽了主要赡养义务，还多次出资对房屋进行改造装修，但亦未提供证据予以佐证，故对其要求多分遗产的主张法院亦不予支持。对于张某1所支取的张某3名下中国工商银行账户内的存款12 770元，根据双方的陈述及证据情况，法院采信张某1所称该笔款项用于为张某3办理丧葬事宜的主张，对张某2主张继承该笔款项的诉讼请求，法院不予支

北京市第二中级人民法院 民事判决书 （2017）京02民终1873号 上诉人（原审被告）：张某1，男，1971年1月24日出生。 被上诉人（原审原告）：张某2，女，1969年6月9日出生。 委托诉讼代理人：马某1，男，1964年12月2日出生。 上诉人张某1因与被上诉人张某2法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第10103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月2……