林业承包合同纠纷 （2021）粤18民终333号

本案系林业承包合同纠纷。李宗画与李宗沛签订的《合作经营山地协议》，双方意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。李宗画、潘英东、陈祥登、沈升亮、梁景威与李宗沛签订的《林地买卖合同》，虽名为林地买卖合同，合同的内容实为双方买卖涉案山地的林木的合同，双方意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面履行各自义务。本案争议的焦点为李宗沛是否应将涉案林权过户到李宗画、潘英东、陈祥登、沈升亮、梁景威名下。李宗沛辩称，李宗画未按2014年2月20日双方签订的《合作经营山地协议》第五条第4项约定付清补偿款466200元，案涉山场的《转让合同》尚未签订，未符合办理林权证过户的条件。对李宗沛的答辩意见是否成立分析如下：根据李宗画与李宗沛签订的《合作经营山地协议》，对涉案林权的份额，李宗沛占10%，李宗画占90%。2014年4月15日，李宗画又将其占有的90%份额中的70%股份分别转让给潘英东20%，陈祥登20%，沈升亮20%，梁景威10%，即李宗画、潘英东、陈祥登、沈升亮、梁景威合共占有90%份额的林权。此后，李宗画、潘英东、陈祥登、沈升亮、梁景威和李宗沛合作经营。

本案系林业承包合同纠纷。李宗画与李宗沛签订的《合作经营山地协议》，双方意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。李宗画、潘英东、陈祥登、沈升亮、梁景威与李宗沛签订的《林地买卖合同》，虽名为林地买卖合同，合同的内容实为双方买卖涉案山地的林木的合同，双方意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面履行各自义务。本案争议的焦点为李宗沛是否应将涉案林权过户到李宗画、潘英东、陈祥登、沈升亮、梁景威名下。李宗沛辩称，李宗画未按2014年2月20日双方签订的《合作经营山地协议》第五条第4项约定付清补偿款466200元，案涉山场的《转让合同》尚未签订，未符合办理林权证过

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终333号上诉人（原审原告）：沈升亮，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：潘英东，男，住广东省英德市。上诉人（原审原告）：陈祥登，男，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审原告）：梁景威，男，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审原告）：李宗画，男，住广东省佛冈县。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：刘晓灵，广东隆仁律师事务所律师。上列上诉人的……