买卖合同纠纷 （2013）深中法商终字第2263号

本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点在于黎颂中与金芝公司之间是否存在买卖合同关系。为证明双方之间存在买卖合同关系，黎颂中提交了送货单以及对账单，送货单上载明的收货单位为金芝公司，对账单亦显示对账的双方为黎颂中与金芝公司。陈润东在送货单上“收货单位及经手人”一栏签名确认，虽然陈润东在2012年6月1日前尚不是金芝公司的法定代表人，但据此可推定其签收货物系代表金芝公司的职务行为，且金芝公司、陈润东并未提交任何相反证据证明与黎颂中发生交易系陈润东的个人行为。因此，原审判决认定黎颂中与金芝公司之间存在买卖合同关系正确，本院予以确认。金芝公司尚欠黎颂中货款153456.8元，应承担支付货款及逾期付款利息的责任。综上，金芝公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3462元，由上诉人深圳市金芝电子有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　霍　　　　雨审　判　员　王　　　　畅代理审判员　林　　　　博二〇一三年十二月二十日书　记　员

本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点在于黎颂中与金芝公司之间是否存在买卖合同关系。为证明双方之间存在买卖合同关系，黎颂中提交了送货单以及对账单，送货单上载明的收货单位为金芝公司，对账单亦显示对账的双方为黎颂中与金芝公司。陈润东在送货单上“收货单位及经手人”一栏签名确认，虽然陈润东在2012年6月1日前尚不是金芝公司的法定代表人，但据此可推定其签收货物系代表金芝公司的职务行为，且金芝公司、陈润东并未提交任何相反证据证明与黎颂中发生交易系陈润东的个人行为。因此，原审判决认定黎颂中与金芝公司之间存在买卖合同关系正确，本院予以确认。金芝公司尚欠黎颂中货款153456.8元，应承担支付货款及逾期付款利息的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第2263号上诉人（原审被告）：深圳市金芝电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖镇新木村新围仔新木路**号***楼。组织机构代码：27931947-2。法定代表人：陈润东，总经理。委托代理人：潘朝华，广西钰锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎颂中。委托代理人：王朋，广东晟典律师事务所律师。原审被告：陈润东。上诉人深圳市金……