因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2015）唐民二终字第485号

原、被告双方对本案是否超过诉讼时效存在争议。本院于2010年11月12日出具（2010）丰民初字第2965-1号民事裁定书解除了对齐林山所有的冀B×××××号车的扣押，其诉讼时效期间应从该日起计算至2012年11月12日止，但2012年11月6日原告齐林山向本院提出诉前调解申请，其实质是齐林山作为权利人提出要求，向杨明伟主张权利，要求其履行损害赔偿责任义务，应认定其已构成诉讼时效的中断。时效期间应从2012年11月6日中断后重新计算至2014年11月6日止。原告齐林山于2014年8月1日向本院提起诉讼，本院认定其未超过诉讼时效期间，故对被告辩称的本案已超诉讼时效期间的意见不予采纳。同时，本案所涉的诉中财产保全是为了保证生效判决能够顺利执行，避免申请人遭受不可弥补的损害，在一定条件下采取的一项临时强制性措施，申请人因申请错误造成被申请人损失时，应该适用过错责任规则原则确定申请人是否应该承担赔偿责任，在申请人存在故意或者重大过失的情况下承担被申请人损失的赔偿责任。本案交通事故发生后，被告的财产因此交通事故受损，作为车辆的实际车主原告齐林山本该积极主动与被告杨明伟协商，尽快赔偿被告的损失。但

原、被告双方对本案是否超过诉讼时效存在争议。本院于2010年11月12日出具（2010）丰民初字第2965-1号民事裁定书解除了对齐林山所有的冀B×××××号车的扣押，其诉讼时效期间应从该日起计算至2012年11月12日止，但2012年11月6日原告齐林山向本院提出诉前调解申请，其实质是齐林山作为权利人提出要求，向杨明伟主张权利，要求其履行损害赔偿责任义务，应认定其已构成诉讼时效的中断。时效期间应从2012年11月6日中断后重新计算至2014年11月6日止。原告齐林山于2014年8月1日向本院提起诉讼，本院认定其未超过诉讼时效期间，故对被告辩称的本案已超诉讼时效期间的意见不予采纳。同时，本案所

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第485号上诉人（原审原告）：齐林山，农民。委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨明伟，农民。委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。上诉人齐林山因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3366号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公……