海关行政管理（海关） （2018）粤03行初218号

本案审查海关行政处罚及行政复议决定的合法性，争议焦点问题是原告构成走私违法行为的证据是否确凿，处罚程序是否违法，作出没收处罚适用法律是否正确。关于认定走私的事实和证据问题，被告深圳湾海关收集并向法院提交的证据足以证明，从原告因违规携带港币出境被处罚的记录、当日携带超额的32.2万港币走无申报通道瞒报的事实、事后接受调查所作自相矛盾的陈述以及不能提供港币合法来源等多方面判断，足以认定原告具有以瞒报方式逃避海关监管携带限制出境的港币的走私故意和走私行为。关于处罚程序问题，被告深圳湾海关查获原告违法携带港币出境，进行了检查、查问，履行了告知义务，没有违反法定程序的情形。关于处罚的法律适用问题，《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第七条规定：“违反海关法及其他有关法律、行政法规，逃避海关监管，偷逃应纳税款、逃避国家有关进出境的禁止性或者限制性管理，有下列情形之一的，是走私行为：……（二）经过设立海关的地点，以藏匿、伪装、瞒报、伪报或者其他方式逃避海关监管，运输、携带、邮寄国家禁止或者限制进出境的货物、物品或者依法应当缴纳税款的货物、物品进出境的”，被告深圳湾海关认定原告走私港币适用法律正确；

本案审查海关行政处罚及行政复议决定的合法性，争议焦点问题是原告构成走私违法行为的证据是否确凿，处罚程序是否违法，作出没收处罚适用法律是否正确。关于认定走私的事实和证据问题，被告深圳湾海关收集并向法院提交的证据足以证明，从原告因违规携带港币出境被处罚的记录、当日携带超额的32.2万港币走无申报通道瞒报的事实、事后接受调查所作自相矛盾的陈述以及不能提供港币合法来源等多方面判断，足以认定原告具有以瞒报方式逃避海关监管携带限制出境的港币的走私故意和走私行为。关于处罚程序问题，被告深圳湾海关查获原告违法携带港币出境，进行了检查、查问，履行了告知义务，没有违反法定程序的情形。关于处罚的法律适用问题，《中华

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行初218号原告：蔡锦强，男。委托代理人：吴国雄，广东广和律师事务所律师。委托代理人：李小梅，广东广和律师事务所律师。被告：中华人民共和国深圳湾海关，住所广东省深圳市南山区东滨路深圳湾口岸。法定代表人：王少川，关长。出庭应诉负责人：董剑锋，副关长。委托代理人：康金、吴建国，均为该关工作人员。被告：中华人民共和国深圳海关，住所广东省深圳市福……