劳动争议 （2017）粤01民终9872号

本案主要争议焦点在于得宝立公司是否应支付刘伟林未订立无固定期限劳动合同二倍工资。双方已经签订固定期限劳动合同，刘伟林提交的证据不足以认定其被迫与得宝立公司签订固定期限劳动合同。因此，刘伟林以双方应签未签无固定期限劳动合同为由，主张未签订书面劳动合同的二倍工资缺乏事实和法律依据。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。有鉴于刘伟林提交的证据不足以证实其主张，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对刘伟林的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人刘伟林负担。本判决为终审判决。审判长　　苏韵怡审判员　　叶嘉璘审判员　　杨玉芬二〇一七年八月十八日书记员　　薛淑婷郑翠影

本案主要争议焦点在于得宝立公司是否应支付刘伟林未订立无固定期限劳动合同二倍工资。双方已经签订固定期限劳动合同，刘伟林提交的证据不足以认定其被迫与得宝立公司签订固定期限劳动合同。因此，刘伟林以双方应签未签无固定期限劳动合同为由，主张未签订书面劳动合同的二倍工资缺乏事实和法律依据。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。有鉴于刘伟林提交的证据不足以证实其主张，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对刘伟林的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终9872号上诉人(原审原告)：刘伟林。被上诉人(原审被告)：广州市番禺区得宝立房产实业有限公司。法定代表人：霍震寰，该公司董事长。委托代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托代理人：陈仪，广东广大律师事务所实习律师。上诉人刘伟林因与被上诉人广州市番禺区得宝立房产实业有限公司（下称得宝立公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法……