确认合同无效纠纷 （2013）济民终字第1697号

依照《中华人民共和国城市房地产管理法》有关规定，未依法登记领取产权证书及共有房产未经共有人书面同意的房地产不得转让。原告与被告徐福江系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告徐福江所购买的房屋应属夫妻共同财产，被告徐福江与被告徐福海签订售房合同未取得共有人的书面同意，违反法律强制性规定，同时该售房协议亦侵害了中区运输公司的优先购买权，应属无效合同。本案所涉售房合同属无效合同，非可撤销或可变更的合同，无效合同自始不具有法律约束力，本案不适用除斥期间的规定，被告徐福海的抗辩理由不成立，对其辩述本院不予采信。原告要求被告返还房屋的诉讼请求，未按照法律规定缴纳诉讼费，对原告的该主张，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（四）、（六）项之规定，判决确认2002年7月31日被告徐福江与被告徐福海签订的售房合同书无效。案件受理费100元，被告徐福江、被告徐福海各负担50元。宣判后，徐福海不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由是：一、上诉人徐福海与被上诉人徐福江达成的协议实质是购房

依照《中华人民共和国城市房地产管理法》有关规定，未依法登记领取产权证书及共有房产未经共有人书面同意的房地产不得转让。原告与被告徐福江系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告徐福江所购买的房屋应属夫妻共同财产，被告徐福江与被告徐福海签订售房合同未取得共有人的书面同意，违反法律强制性规定，同时该售房协议亦侵害了中区运输公司的优先购买权，应属无效合同。本案所涉售房合同属无效合同，非可撤销或可变更的合同，无效合同自始不具有法律约束力，本案不适用除斥期间的规定，被告徐福海的抗辩理由不成立，对其辩述本院不予采信。原告要求被告返还房屋的诉讼请求，未按照法律规定缴纳诉讼费，对原告的该主张，本院不予审理。依照《中华人

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民终字第1697号上诉人（原审被告）徐福海。委托代理人徐延震。被上诉人（原审原告）徐忠娥。委托代理人王学刚，山东宁剑律师事务所律师委托代理人刘鲁峰，山东宁剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐福江（系徐忠娥之夫）。上诉人徐福海因确认合同无效纠纷一案，不服原济宁市市中区人民法院（2011）济中区商初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院依……