劳动争议 （2017）浙04民终60号

对于付立新的第1项诉讼请求，根据（2015）嘉秀民初字第767号民事判决书查明的事实，付立新确存在旷工事实，顺丰公司解除与付立新的劳动合同合法，通知书中所盖的人事部门的印章，在人事管理包括解除劳动合同方面具有对外效力，付立新以人事部门无权盖章为由主张解除劳动合同无效，理由不成立，不予支持。对于第2项诉讼请求，该项诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序；另外，付立新与前程公司签订的劳动合同已于2014年10月17日期满，有关该合同是否有效的争议也已超过一年的仲裁时效，故不予处理。对于第3项诉讼请求，2013年10月至2014年9月期间，付立新被前程公司派遣至顺丰公司工作，岗位为司机。而该期间内，经嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局审批，顺丰公司营运操作类（包括运作司机）实行不定时工作制，根据相关法律规定（《劳动部关于印发的通知》劳部发[1994]489号），不定时工作制不执行加班工资的规定，故其要求顺丰公司、前程公司支付2013年10月至2014年9月加班工资的仲裁请求无法律依据，故不予支持；同理，付立新的第4项诉讼请求，主张加班工资的工作期间内，所在岗位亦通过审批实行不定时工作制，故对该项诉讼请

对于付立新的第1项诉讼请求，根据（2015）嘉秀民初字第767号民事判决书查明的事实，付立新确存在旷工事实，顺丰公司解除与付立新的劳动合同合法，通知书中所盖的人事部门的印章，在人事管理包括解除劳动合同方面具有对外效力，付立新以人事部门无权盖章为由主张解除劳动合同无效，理由不成立，不予支持。对于第2项诉讼请求，该项诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序；另外，付立新与前程公司签订的劳动合同已于2014年10月17日期满，有关该合同是否有效的争议也已超过一年的仲裁时效，故不予处理。对于第3项诉讼请求，2013年10月至2014年9月期间，付立新被前程公司派遣至顺丰公司工作，岗位为司机。而该期间内，经嘉兴市

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终60号上诉人（原审原告）：付立新，男，1966年3月24日出生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）：嘉兴顺丰运输有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）希望路2号。法定代表人：徐丽平，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛新铭、吴夏璟，浙江嘉望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴前程人力资源有限公司，住所地，浙江省嘉兴……