不当得利纠纷 （2019）黔05民终5135号

本案争议主要争议的是被告杨平、苏学俊是否多得原告工程款，是否构成不当得利。关于原告应否支付《退场结算协议》质保金问题，《退场结算协议》约定质保期过后支付，但无证据证明双方有具体质保期限约定，原告多支付给被告相关款项时，有理由认为原告支付的款项中有部分属于支付质保金，原告称质保期限未到，不应支付质保金的主张不予采纳；关于原告应否支付《工程款结余结算承诺》载明的合同外工程款383663.26元，原告称合同外工程不是其承包给被告苏学俊、杨平，但从常理讲，原被告签订《退场结算协议后》，并于当日将《退场协议》中应付的工程款付清后不会再向被告杨平及苏学俊转款。但事实上，原告在结算后又向被告杨平出具《工程款结余结算承诺》，并继续向被告杨平、苏学俊汇款，虽然原告称其多转的款系用于代第三人王武江偿还所欠被告杨平、苏学俊借款，但其未提供证据予以证明，且被告杨平及苏学俊不认可系还款，认为系支付工程款；同时在杨平及苏学俊诉王武江借贷纠纷案件中，也未对还款的事实予以认定。加之，从常理上讲，如原告所称，合同外工程与其无关，其只是帮忙请款与其向被告杨平、苏学俊出具《工程款结余结算承诺》相矛盾，且《工程款结余结算承诺

本案争议主要争议的是被告杨平、苏学俊是否多得原告工程款，是否构成不当得利。关于原告应否支付《退场结算协议》质保金问题，《退场结算协议》约定质保期过后支付，但无证据证明双方有具体质保期限约定，原告多支付给被告相关款项时，有理由认为原告支付的款项中有部分属于支付质保金，原告称质保期限未到，不应支付质保金的主张不予采纳；关于原告应否支付《工程款结余结算承诺》载明的合同外工程款383663.26元，原告称合同外工程不是其承包给被告苏学俊、杨平，但从常理讲，原被告签订《退场结算协议后》，并于当日将《退场协议》中应付的工程款付清后不会再向被告杨平及苏学俊转款。但事实上，原告在结算后又向被告杨平出具《工程款

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5135号上诉人（原审原告）：曹政伟，男，1986年2月21日生，布依族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人（特别授权）：马孝江，男，贵州道卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨平，男，1985年10月23日生，苗族，农民，住织金县。被上诉人（原审被告）：苏学俊，男，1972年8月6日生，彝族，农民，住织金县。二被上诉人的委托诉讼代理……