建筑设备租赁合同纠纷 （2015）廊民一终字第719号

本案中，毕方君、徐有德作为上述工程的实际承建方，共同与赵德明达成了租赁专项作业车的合意，并与之形成了建筑设备租赁合同关系。毕方君、徐有德作为该合同的承租方应当共同承担向赵德明支付租赁费的连带责任。现因徐有德死亡，赵德明主张毕方君支付其剩余租赁费39550元，应当得到支持。毕方君主张其受徐有德的口头委托，帮徐有德联系赵德明，与赵德明之间不存在租赁关系，但其提供的证据不足以证明上述事实，应当承担举证不利的责任，故对其该项主张应不予采信。毕方君主张徐某或者徐有德的财产继承人承担该笔费用，但上述人员并非租赁合同关系的相对方，与本案没有必然的联系，故对其该项主张应不予支持。原审判决：被告毕方君于本判决生效之日起三日内支付原告赵德明专项作业车租赁费39550元。案件受理费减半收取为395元，由被告毕方君承担。上诉人毕方君对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或依法驳回一审原告的诉讼请求，上诉费由被上诉人负担。其上诉理由是：1、一审法院将被上诉人提交的5组证据均作为定案依据，认定事实不清，证据不足；2、一审法院认定上诉人为该涉案工程的实际承包人承担责任，只字未提徐有德所挂靠的兴源公

本案中，毕方君、徐有德作为上述工程的实际承建方，共同与赵德明达成了租赁专项作业车的合意，并与之形成了建筑设备租赁合同关系。毕方君、徐有德作为该合同的承租方应当共同承担向赵德明支付租赁费的连带责任。现因徐有德死亡，赵德明主张毕方君支付其剩余租赁费39550元，应当得到支持。毕方君主张其受徐有德的口头委托，帮徐有德联系赵德明，与赵德明之间不存在租赁关系，但其提供的证据不足以证明上述事实，应当承担举证不利的责任，故对其该项主张应不予采信。毕方君主张徐某或者徐有德的财产继承人承担该笔费用，但上述人员并非租赁合同关系的相对方，与本案没有必然的联系，故对其该项主张应不予支持。原审判决：被告毕方君于本判决生

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第719号上诉人（原审被告）毕方君，男，1972年10月15日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县西集镇春发村凌河东六家子屯。委托代理人王军，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵德明，男，1968年12月26日出生，汉族，住河北省承德市隆化县荒地乡二沟门村三沟门***号。上诉人毕方君因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河……