返还原物纠纷 （2016）闽02民终3110号

首先，一审法院定性本案为房屋租赁合同纠纷。各方当事人均确认厦门市同安区医药公司因与厦门市同安医药商店并不存在房屋租赁合同关系，故一审法院将本案审理的基础定性为房屋租赁合同纠纷存在错误。厦门市同安区医药公司主张其系基于物权保护提起的返还原物纠纷，一审法院审理对此并未予以审理，属判非所诉。其次，厦门市同安区医药公司基于物权提起返还原物的诉讼，其申请洪水利、周达、朱天贺、洪赞成追加为共同被告，一审法院也根据申请向上述四人发出追加为共同被告的《参与诉讼通知书》，但其在判决中却重新将该四人确定诉讼地位为第三人，程序上存在错误。综上，一审法院程序不当，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销厦门市翔安区人民法院（2015）翔民初字第2764号民事判决；二、本案发回厦门市翔安区人民法院重新审理。厦门市同安区医药公司预交的上诉费应予以退还。审 判 长　　曾　聆审 判 员　　胡林蓉审 判 员　　章　毅二〇一六年九月二十九日代书记员　　潘婉燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别

首先，一审法院定性本案为房屋租赁合同纠纷。各方当事人均确认厦门市同安区医药公司因与厦门市同安医药商店并不存在房屋租赁合同关系，故一审法院将本案审理的基础定性为房屋租赁合同纠纷存在错误。厦门市同安区医药公司主张其系基于物权保护提起的返还原物纠纷，一审法院审理对此并未予以审理，属判非所诉。其次，厦门市同安区医药公司基于物权提起返还原物的诉讼，其申请洪水利、周达、朱天贺、洪赞成追加为共同被告，一审法院也根据申请向上述四人发出追加为共同被告的《参与诉讼通知书》，但其在判决中却重新将该四人确定诉讼地位为第三人，程序上存在错误。综上，一审法院程序不当，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终3110号上诉人（原审原告）：厦门市同安医药公司，住所地厦门市同安区祥平街道银湖西路459号。法定代表人：阳正根，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶树蔚，福建民丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门市同安医药商店，住所地厦门市同安区大同街道西安路西安商业城。法定代表人：朱天贺，该商店店长。被上诉人（原审被告）：厦门市翔安区美丰园鞋……