建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民终94号

本案双方当事人争议的焦点是华新公司的诉讼请求中因包括双方经结算审定均无争议的工程造价和存在争议的结算内容两个部分，是否应当在同一案件中一并审理。上诉人永利公司和被上诉人华新公司签订的《关于处理辽河左岸C02、C03住宅楼建设工程结算争议的意见》中对华新公司已经完成的工程造价分为无争议和存在争议两个部分，对此双方均予以认可。对于存在争议的结算内容，按照该意见第二条约定，双方同意通过诉讼予以确认，据此上诉人永利公司认为此部分工程款争议属于确认之诉；对于无争议部分的付款请求，永利公司认为是因为没有达到付款条件而未付款，双方对这部分数额没有异议，属于给付之诉，这两种诉不能合在一起审理。本院认为，所谓确认之诉，是指原告请求人民法院确认其与被告之间存在或者不存在某种民事法律关系的诉。人民法院审理确认之诉案件，只是对当事人之间是否存在某种民事法律关系进行确认，一般不会判令另一方履行一定的民事义务。而人民法院审理建设工程施工合同中的追索工程款纠纷，除非当事人对于工程量及工程款数额没有争议，否则必然涉及到对施工单位已完成的工程量和工程造价进行确认的问题，这种确认属于人民法院审理查明案件基本事实的情形，并

本案双方当事人争议的焦点是华新公司的诉讼请求中因包括双方经结算审定均无争议的工程造价和存在争议的结算内容两个部分，是否应当在同一案件中一并审理。上诉人永利公司和被上诉人华新公司签订的《关于处理辽河左岸C02、C03住宅楼建设工程结算争议的意见》中对华新公司已经完成的工程造价分为无争议和存在争议两个部分，对此双方均予以认可。对于存在争议的结算内容，按照该意见第二条约定，双方同意通过诉讼予以确认，据此上诉人永利公司认为此部分工程款争议属于确认之诉；对于无争议部分的付款请求，永利公司认为是因为没有达到付款条件而未付款，双方对这部分数额没有异议，属于给付之诉，这两种诉不能合在一起审理。本院认为，所谓确

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民终94号上诉人（一审被告）：辽宁永利房地产开发有限公司。法定代表人：王俊成，该公司董事长。委托代理人：刘海波，辽宁汇安康宇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：南通华新建工集团有限公司。法定代表人：陶宝华，该公司董事长。委托代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。上诉人辽宁永利房地产开发有限公司（以下简称永利公司）与被上诉人南通华新建……